¡Dios sigue sin existir!

Es todo cuesión de historia. Dios está presente en la mente del ser humano actual como una realidad para muchos, y un mito para otros (me incluyo orgullosamente), y como una respuesta a lo que la ciencia no ha dado respuesta aún, una las incógnitas mas grande del hombre: la muerte (o por lo menos yo lo veo asi). Dios es justificado por medio de la fé de mucha gente, y es verdad que teniendo fé en él algunos han logrado salir adelante, pero no todos, por lo que quizas, Dios no quiso ayudarlos a todos, quizás Dios concedió favoritismos, lo que no va con su descripción.

Resulta que me he puesto a pensar e investigar, y llegue a cuestionarme el porque los creyentes creen en Dios, y no en Zeús, Marduk, Quetzalcoatl, Rha, Oisris, etc. ¿No eran ellos acaso Dioses? Hoy en día se los considera mitos, pero Dios, sin embargo, es para los creyentes una realidad. La respuesta que encontre a porque Dios y no otro/s, la encontré estudiando la historia de la humanidad. Resulta que un día en el año 0, cuando el imperio romano se había expandido por el Mediterráneo, nace Jesús, un revolucionario como lo fueron muchos. Jesús siempre fue una persona humilde y sabia que ayudaba a los pobres y necesitados y también daba esperanzas al hombre. Él se opuso al capital y a las altas clases sociales (no hay que olvidar que fue odiado por los sacerdotes de Jerúsalen y por los fariceos, la clase judía dominante y apoyada por dicho pueblo) Jesús fue cruelmente crucificado por ir encontra de la opresión de la religión, lo cual era humillante para la época, no olvidemos como lo torturaban los judíos.

Pasada su muerte, los apostoles empezaron a difundir la palabra de Jesús por todo el imperio. Al principio los romanos perseguían a los cristianos (como la iglesia hizo con los ateos), pero luego eran tantos los cristianos en toda Roma que el imperio terminó convirtiendose al cristianismo, y ahi empezó el mas grande negocio hasta ahora.

Luego de la caída del imperio romano, la iglesia permaneció, y los bárbaros que se dispersaron por Europoa se convirtieron al cristianismo, empezando la edad oscura del continente. ¿No es curioso que la iglesia mantuviera a los campesinos trabajando el campo y a los nobles dedicandoes a controlar a los campesinos y en hacer la guerra, mientras ellos se dedicaban a realizar todas las actividades culturales? ¿A caso ocultaban algún secreto que escondían con la propia ignorancia de la gente? Si Dios nos dotó de uso de la razón, ¿Por qué la iglesia mantenía al pueblo tan ignorante? ¿Por qué Europa se expandió colonizando todo, esclavizando y asesinando en nombre de Dios? ¿Por qué cuando el europeo llegó a América trato de herejía todos los grandes conocimientos adquiridos por los aztecas y mayas, incinerando códices, templos y hasta gente? ¿¡Porqué si Jesús estuvo siempre en contra del capital, hoy en día, la cruz en la que fue crucificado pobre y humillantemente, es representada sobre inmensas cúpulas, campanarios y torres, y hecha con gran dedición y ricamentes ornamentadas con oro!? ¿¡Por qué si Jesús ayudaba a los pobres y daba sermones a la gente sin cobrarles, hoy para ir a misa tienes que dar limosna para "ayudar" a los pobres!?. Otra pregunta: ¿Por qué si el nuevo testamento representa la alianza de Dios con toda la humanidad (y por lo tanto la salvación de esta), la iglesia de todos modos descriminó a los indos, negros, árabes, orientales, hindues y los considero como herejes, solo por tener una forma de pensar distinta.

La iglesia no ha sido más que una gran dictadura durante la Edad Media, y es hasta hoy un gran imperio que ha oprimido al hombre por mucho tiempo. Si Jesús reviviera, y observara en que terminó su revolución para intentar hacer un bien, seguramente pediría que lo vuelvan a crucificar.

Además de esto, en lo referente a la existencia de Dios, bueno, la gente que le reza a Dios para pedir ayuda, es como los antiguos aztecas que hacían sacrificios a sus dioses para que al día siguiente saliera el sol. Los aztecas han muerto, y nadie hace ese ritual, entonces, el sol, ¿Dejó de salir?. No. Sigue saliendo cada mañana.
Muchos durante la II Guerra Mundial, en algún bombardeo, rezaron a Dios para que los salvara la vida de la situación, y entonces una bomba les cayo encima.
Otros, en ese mismo bombardeo, le habrán pedido perdonar sus pecados para ir al paraíso. Eso es la desesperación, el miedo al morir, el no saber que hacer, el perder la esperanza de vivir. En una encrucijada como esa muchos pueden haberse aferrado a la idea de un ser sobrenatural para salvarse solo por miedo.
Y asi ocurre diariamente. La gente que se salva , es por su propia fé, y hasta por la ayuda de otros, no por la ayuda de una divinidad.

En cuanto a la idea del infierno, purgatorio y paraíso, no creo que Dios quiera que su propia creación sufra tanto en el indierno incluso más de lo que sufrió en la tierra. La idea del purgatorio es para los que no tienen mucha fé en Dios y no saben que creer. Es una idea como para atraer a los que son algo ignorantes al crisitianismo. La idea del paraíso es aburrida. Es infinitamente mejor nacer, crecer, tener esperanzas y expectativas para el futuro, tener hijos, sentir dolor, felicidad, tristeza, esperanza, emoción, nervios, alivio y finalmente morir, que pasar toda la eternidad en un lugar muy hermoso, sin crecer, sin morir, sin tener hijos, sin sentir dolor (el cual es beuno sentirlo a veces en la vida) sin tener esperanzas para el futuro, sin hacer practicamente nada más que descansar. Lo mismo para el infierno, exeptuando lo de hermoso, lo de sentir dolor, y lo de descansar.

Es mucho mas sabio vivir la vida que tenemos en el presente, y hacer algo por nuestro propio bien y el de los demás, no deprimirnos por cosas absurdas. Siempre, hasta en el peor momento es posible sentir felicidad y amor a la vida, siempre y cuando uno sepa apreciar lo que tiene a su alrededor.

Nosotros no somos más que polvo de estrellas. Los que nos mantiene vivos, (y que yo entiendo por "alma") es la energía que se encuentra dispersa por todo el universo, y que proviene de esa estrella que hace miles de millones de años explotó.

Yo no digo que no exista el concepto humano de Dios, por supuesto eso sería una tontería. Como todo mito o hisoria fantástica creada por el hombre, existe en la mente colectiva de la humanidad, como Zeus, como Papa Noel, como el hombre del saco, como las hadas... Lo que no existe es Dios como ser, ente creador del universo.

Demuestra su existencia... si eres capaz. EL resto es palabrería.

¿Lo cualo?

Vas a tener que utilizar unos argumentos un poquito más elevados para convencer a alguien. Que tu me escribas no quiere decir nada, sólo que tienes tiempo, un ordenador y acceso a Internet. Ya visito muchos sitios cristianos y leo muchas citas bíblicas y si que me doy un "quemón", pero de reir.

Dios existe.
¿que prueba tienes tu de ke no exista en el mundo?
Puede ser k existiron esos dioses de grecia antes, pero tambien existia Dios, que es el DIOS mas IMPORTANTE. Entonces kien nos creo, kien creo el universo? kien kreo la vida? kien kreo el sol y el universo entero?
TODO ESO A SIDO DIOS, Y NADA MAS QUE DIOS.
No le ofendas, ya que te puede ocurrir una cosa terrible.
Aunke tu no as visto a Dios, no significa de k no exista?
Si nosotros no lo vemos, no importa, lo k importa es la fe en Dios.
Y no vemos a Dios porke es un misterio de la vida. No se sabe de k nacio DIOS.
Si surgio del agua, o fue por obra del espiritu santo.
Yo creo k fue por obra drl Espiritu Santo.

Joder, que rollo...a mi me da igual que crean en Dios, Quetzalcoalt, Xenu o en un curandero de Soria. Pero que nos dejen en paz, so plastas...(aunque creo que nunca lo conseguiremos, pues es la raiz del negocio, ya se sabe que la casta sacerdotal ha dado por saco desde los inicios de la humanidad, lavando cerebros para esclavizar y sacar tajada: resultado, la peña r que r, repitiendo como cotorras, aquello que no creo que acaben de comprender). A ver si salimos ya de la infancia.

MIRAD, SOY ATEO Y BUENA PERSONA. MI DIOS CONDENARÁ A AQUELLOS QUE NO TIENEN SENTIDO DEL HUMOR.

De todas maneras, a tí te va la marcha, Junjan, en cuanto pones la frasecita, aparecen miles de seres iluminados...Es como un reclamo publicitario...

...por cierto, lo que mola este juego...PERO OJO, COMIENZA CON AUTOCENSURA FACULTATIVA. HAY QUE JODERSE, DE NUEVO.

http://www.juegosdiarios.com/juegos/Faith-fighter.html

Si, sale un cameo de Flying Spaguetti Monster, el único y verdadero DIOS...

Hola que tal gente. Saludos desde Argentina.Les habla alguien convencido de la inexistencia de Dios. Para reforzar mis argumentos les recomendaria que leyeran abundante material sobre Antropologia Cultural y Sociologia, materias que tuve que cursar en la Universidad. Si eso no les basta lean abundantemente mateiral sobre historia antigua(egipcios, romanos, griegos, etc.). La religion es una creacion de la cultura humana para entender lo que ese grupo humano no puede entender,en algunos casos tambien relgion y economia estan vinvulados. Por ejemplo una cultura aborigen como la mayoria de las que habitaron America que depende de la agricultura para sobrevivir, le rezara a los dioses que han establecido en su panteon para tener abundantes lluvias. Logicamente eso pasaba en estos imperios teocraticos de regadio, ya que necesitaban del agua para sobrevivir,estando religion y politica emparentados. Tambien las religiones funcionan como elementos de control social por parte de una casta privilegiada, preguntenles a la gente que vive en la India sino(los Intocables por ejemplo, yo creo que a nadie le gustaria vivir asi). En fin, religión y ignorancia van de la mano. Siempre que los grupos humanos se hacen sedentarios habra un sector que intentara sacar provecho de otro grupo. No tenemos naturaleza humana, porque solo los animales tienen instinto, y todo lo que crea el hombre forma parte de su cultura y la vision que ese grupo humanos tiene sobre lo que lo rodea.Por eso surge la religion y Dios. Afortunadamente vivo en una epoca con más libertad de pensamiento y me indigna la cantidad de gente que mata la idea cerrada de Dios, solo sirve para justificar guerras y grandes negociados por parte de los que dicen ser representantes de Dios.Ateismo no es hacer lo que se me da la gana, me conecta con mi lado más humano, ya que la religion catolica tiene una relacion culposa con todo y considera que el paso por este mundo es sufrimiento. No pienso que sea asi, tengo una visión más existencialista de las cosas. Si pienso que el existencialismo implica una existencia angustiante, lean bien a Sartre y no superficialmente.

komo no va a existir dios si x algo ustedezs viven o si no no abria tierra

.................la esteffiy_GB..............

Hola Stefy:

Nuestra existencia y la de nuestro planeta se pueden explicar mediante la ciencia, en nuestro caso con la evolución de las especies, y en el de la Tierra a través del estudio de la formación del sistema solar.

En cuanto a tu implícita deducción de que Dios existiría porque “alguien debio crear lo que existe y ese alguien es Dios” no es un razonamiento válido porque si la creación fuera requisito indispensable para que existan las cosas, y Dios existe ¿Quien creó a Dios?

Si dices que “Dios no tuvo que ser creado” anulas la premisa en que te querías basar para demostrar la necesidad de un Dios creador pues deja de ser cierto que “todo lo que existe tuvo que ser creado”.

Entonces, lo que en realidad dices es “Dios existe porque todo lo que existe tuvo que ser creado menos Dios, porque Dios creo todo lo que existe”. Pero eso no es un argumento, es una afirmación sin fundamento.

Walter

PD: Hola Junjan, gracias por tus comentarios aunque son inmerecidos y exagerados.

mira Juanjuan, si acaso, tienes humildad, porque sin ella no llegamos a ningún lado, déjate ya de tonterías y ve a las fuentes.
Osea, voltea al cielo o a donde quieras porque Dios está en todas partes y pregúntale: ¿Existes realmente? dame una prueba de que existes, entonces, será cuando tu proceso de crecimiento espiritual comenzará, pregunta y...espera.

Es mas sabes algo Juanjuan? al igual que Saulo de Tarso, tienes madera de santo, ya lo verás, ya lo verás, me late que de manera inconciente es tu manera de invocar a Dios en tu vida, sigue así, sigue así, te llevarás una muy agradable sorpresa. Puede ser que lo encuentres en alguna enfermedad, ojalá que no, pero cuando los recursos científicos en nuestra vida se nos terminan, cuando ya no tenemos más de donde agarrarnos, entonces Él aparece

Dios EXISTE, el es desde la eternidad, el principio y el Fin...no confundas la "iglesia" con Dios. Dios es el creador de todo sobre la tierra y fuera de ella, tu eres creación de Dios, un Dios omnipotente y al cual debemos respeto y temor. los principales principios morales estan difundidos en la BIBLIA, la palabra de Dios, una muestra de su infinito conocimiento, sabiduria y amor.decir que Dios no existe es l manera mas comoda de eludir su majestad y poerio sobre tu vida...a El le rendiras cuenta en su momento. leí un poco de lo que dijiste al principio sobre los favoritos o privilegiados para Dios, pero permiteme corregirte puesto que Cristo murio POR TODOS, y solo la aceptaiòn de su sacrificio te valdría la vida eterna en su morada celestial, DIOS dijo en su palabra:"mi pueblo perece por falta de conocimiento". creo que te falta un poquito de ello; insisto no te fies ni confies en el hombre, pero nunca dudes de que existe un Dios real, un UNICO y SUFICIENTE Dios, todos los demas son invensiones humanas, pero te hablo de un Dios PERFECTO y MARAVILLOSO, que se ha complacido en entregar a su hijo para que tu te salves solo al aceptarlo...Dios te bendiga y te alcance su misericordia. Luis Pereira, siervo de Jesucristo.

yo creo q la iglesia es un negocio, con la pasta q tienen podrian sacar a muchos paises del 3º mundo de la pobresa

Al amigo Luis Pereira Siervo de Jesucristo:

Dios no existe. Tus propias contradicciones demuestran tu falta de sustento:

Dices que “Dios es desde la eternidad, el principio y el Fin”. Eso es un absurdo, Eternidad significa que no tiene principio ni fin.
Dices que no debemos confundir Iglesia con Dios, pues bien, queda claro que la Iglesia la conforman los feligreses y Dios es la fantasía alrededor de la que se congregan. ¿Y eso qué?, el que haya o no una o varias iglesias, no vuelve real tu fantasía, por el contrario, prueba que la gente se inventa los dioses que quiera.
Dices “Tú eres la creación de Dios”, eso no es cierto, yo no he sido creado, he sido procreado por mis padres, y junto con ellos y toda la humanidad provengo de la evolución de las especies.
Dices, Dios es omnipotente y tiene infinito amor. Eso no es posible, si Dios fuera a la vez omnipotente e infinitamente amoroso, no existiría el mal, ni el dolor, ni las desgracias.
Dices que los principios morales están difundidos en la Biblia y eso es una vergonzosa mentira. La Biblia está repleta de mensajes de odio, de asesinato, de abusos, de prejuicios, de intolerancia religiosa, etc. Basta recordar el versículo que dice: “"Pero en las ciudades de estas naciones que el Señor te da no dejarás una alma con vida; matarás hombres, y mujeres, jóvenes y niños de pecho; no tendrás compasión de ellos" ¿Eso es un principio moral? Seguro para los creyentes.
Dices que “la palabra de Dios muestra su infinito conocimiento” como si la Biblia contuviera realmente una gran sabiduría, eso es una estupidez, los ignorantes que escribieron la Biblia creían que la Tierra era plana y que se sostenía en cimientos. La Biblia la escribieron chamanes que hacían creer a los ingenuos que las culebras y las mulas podían hablar.
Dices que “decir que Dios no existe es la manera más cómoda de eludir su majestad y poderío sobre tu vida”. No se trata de decir que Dios no existe para eludir nada, se llega a esa conclusion al usar el raciocinio; quienes verdaderamente eluden pensar son los que se tragan cuentos infantiles y se niegan a poner en duda supersticiones de la Edad de Hierro.
Dices que Cristo murió por todos. Bueno, Jesucristo no existió realmente, al menos fuera de las leyendas inverosímiles y fantásticas de los propios cristianos no existe absolutamente ninguna prueba de su existencia histórica. Jesús y los Apóstoles son un mito inventado por los “padres” de la Iglesia.
En cuanto a que Dios mande a su hijo en forma humana a la Tierra es otra de las supercherías copiadas de los griegos y sus dioses humanoides, y que convierte al cristianismo en politeísmo hipócrita. En todo caso un Dios que manda a su hijo a morir y a sufrir como un perro, es por decir lo menos un dios bastante sádico. Y además de sanguinario sumamente injusto y desproporcionado, imagínense que lo manda a morir para salvarnos de un pecado que cometieron nuestros antepasados hace miles de años, y al que el mismo Dios bueno nos ha condenado, es decir que los hijos pagamos los pecados de los padres, y hasta ahora seguimos naciendo con ese pecado no obstante que ya murió el hijo para redimirnos. Un pecado que consiste en la desobediencia, no en un robo ni un homicidio, no señor, el pecado eterno a que nos condena el dios supuestamente todopoderoso, amoroso y justo, es el pecado de haber comido una fruta prohibida. El pecado es haber desobedecido a ese mismo Dios que miles de años después preñará a una Virgen y luego hará matar a su hijo, ¡para salvarnos de El mismo!. Cuando esas idioteces las profesan otras culturas son mitologías que nos mueven a risa, cuando es la propia la llaman religión y no es políticamente correcto analizar sus tonterías. Pero eso no las hace menos ridículas.

Bueno, amigo Luis, me despido invitándote a que recuperes tu libertad para razonar y te sacudas de esos dogmas nublan tu raciocinio. Hay buenas y malas razones para creer en las cosas, las buenas razones consisten en buscar evidencias y dudar mientras no se tengan pruebas racionales, eso es lo saludable para el intelecto; las malas razones son por lo menos tres: la revelación divina, la tradición y la autoridad. No porque otros digan que fueron inspirados por Dios tenemos que creerles. No porque la gente lo haya creído por muchos años debemos aceptarlo sin razonar. No porque nos lo hayan dichos personas a quienes teníamos gran consideración y respeto tiene que ser verdad, todos podemos equivocarnos.

Walter

Se te ve muy quemado para ser un cordero de Dios, pastorcito... Tanto sarcasmo no es muy cristiano...

Martha, o si prefieres Pastorcito:

Para que no creas que desdeño tu mensaje, aquí respondo algunas de las partes donde pareciera que hay algo debatible:

No es bueno creernos de inmediato todo lo que leemos así el autor parezca muy sabio y convincente, hasta los más sabios pueden equivocarse. Hay que pensar con nuestra propia cabeza.

No todos los que participan en los foros lo hacen por reclutar partidarios para su doctrina, o porque un jefe, alto o bajo, les pague para hacerlo. También hay quienes participamos en los debates desinteresadamente en busca de la verdad.

Todos tenemos libertad para razonar lo que ocurre es que algunos parecen renunciar a ese derecho por defender dioses imaginarios.

Walter

Hola queridos amigos:

¡Cuanto tiempo! ¿Verdad?

No suelo visitar este blog porque ahora frecuento otros lugares, pero siempre es bueno regresar para saludar a viejos contertulios.

Como ya dije hace tiempo, me despojé de mi visión judeocristiana y ahora parto de una perspectiva escéptica-atea. Dicha perspectiva la logré gracias a la ayuda del que considero mi padrino en el ateísmo (Walter) y también a la lectura de libros filosóficos con los que me embriagué en el verano del 2006, con los que entré en un conflicto intelectual del que ahora estoy libre.

Últimamente (sin intención de desvirtuar el tema) me estoy volviendo a plantear la existencia del Jesús histórico gracias a la lectura de artículos de Antonio Piñero, catedrático de la Universidad Complutense (Madrid), uno de los mayores expertos en cristianismo primitivo. Apunto que Piñero parte de una base científica-racionalista y que él se denomina "No creyente".

Por otro lado, me gustaría pensar que esa muchacha tan simpática y tan buena persona que era Martha no sea pastorcito, pues aunque ya no comparta su fe, sigo pensando que era buena persona. Si es en realidad ella, sería de buena ética (cristiana o no) aceptar las disculpas de Walter, ya que ha dado signos de querer compartir pensamientos desde el respeto y la educación.

Nada más que añadir, queridos compañeros. Un saludo a todos ;)

Hola Alessandro:

Claro que no se trata de ver para creer, es cierto que no todo lo que consideramos real puede verse, sin ir muy lejos, aceptamos como válida la estructura del átomo sin que nadie jamás la haya visto. En tu ejemplo del amor, es cierto que existe aunque no pueda verse, pero eso se debe a que el amor es un sentimiento y como tal es un producto de nuestro cerebro. Dios en cambio, es el imaginario creador de todas las cosas, es decir, es el creador del cerebro y no un producto de él.

En cuanto a tu nota podrías encontrar expresiones que digan lo mismo sin recurrir a groserías, y en todo caso, sí, es cierto que según el concepto del Dios omnipresente Éste también se encontraría en el inodoro.

Walter

Hola Walter:

La Historia del Judeocristianismo es como una obsesión para mí, y más (paradójicamente) desde que no soy creyente.

Aparte de los artículos y obras de Antonio Piñero, me leí hace poco "La Biblia desenterrada" de Israel Filkenstein (Director de la Universidad Arqueológica de Tel Aviv, Israel) y Ascher Silberman (otro célebre arqueólogo israelí).

Esa obra me aclaró algunas cosas que se dan como verdades evidentes (aún en la universidad, lastimosamente) como la inexistencia del Éxodo, de la conquista de Canaán, las enormes dimensiones del reino de David y Salomón (que no de la existencia de ambos reyes, que sí es histórica y está confirmada) y otras cuestiones.

Como decía Fernando Vallejo en "La Puta de Babilonia" (no es una cita literal) "Eso habla bien de Israel, ya que su pasado no es tan violento como lo refleja la Biblia".

Acerca de la existencia de Dios, Satán, milagros y demás cuestiones sobrenaturales ya no me planteo nada, porque sería perder mi tiempo.

Un saludo

PD: A mí también me recuerda al estilo de Martha, pero espero que cambie de parecer por el buen entendimiento entre los foristas y vuelvan los debates al foro.

Hola Walter:

La obra de Vallejo cuenta con algunas inexactitudes históricas, como cuando dice que los nazis asesinaron a 40 millones de polacos o que Nazaret es una ciudad inexistente sólo porque Josefo no la menciona en sus obras.

Coincido contigo en que es demasiado amargado y no concuerdo con todos sus pensamientos, como decir que Juan XXIII era una persona perversa o que San Francisco de Asís era un hipócrita. También habla mal de Aristóteles porque los árabes y Santo Tomás lo usaron en sus trabajos(¡!)

Sin embargo, tiene un estilo que me recuerda bastante nietzscheano y en ocasiones bastante libertario (de pensamiento, sexual, tolerancia, etc). También aporta detalles históricos que desconocía.

Un saludo

Hola Martha:

Es grato conversar nuevamente contigo. Y entro directamente en materia:

No ataco a los creyentes, presento argumentos en contra de su fe religiosa que como es público y notorio no solo no comparto sino que considero particularmente nocivas las religiones que se basan en la Biblia y el Corán. Y aclaro que cuando digo religiones no me refiero a tal o cual grupo institucionalizado sino al credo con todas sus variantes.

En tal sentido, me parece correcto cuestionar los argumentos falaces de quienes defienden esos dogmas sobrenaturales, y que tenemos autoridad para calificar y refutar los argumentos apologéticos que presenten en este foro público.

Recuerda amiga Martha que no se trata de criticar a las personas sino de discutir las razones que tenemos para creer lo que creemos, las razones, los argumentos, no las cualidades o defectos personales, ni los sentimientos, se trata de presentar razonamientos lógicos y evidencias que todos podamos entender y verificar, no basta la anécdota personal.

Y en todo caso quienes no puedan o no deseen sustentar sus creencias no debían exponerlas a la crítica que de seguro van a encontrar en un foro público.

En tu caso por ejemplo, amiga Martha, dices que para creer en Dios te basta saber que tienes una comunicación personal con Jesucristo y que no existe ninguna razón que te pueda hacer cambiar de opinión. Esa me parece una declaración de total soberbia intelectual con la que te declaras dueña de la verdad absoluta. Ya conoces la verdad final y no existe razón alguna que te haga cambiar de idea. ¿Es que ni siquiera puedes pensar aunque sea por un brevísimo instante en que podrías estar un poquito equivocada, y tu Dios no exista? Te pregunto eso porque todos podemos equivocarnos ¿No crees? o ¿Tú no puedes estar equivocada?

Me despido con un abrazo, y si te parece que te pico para que entres al debate es cierto, y eso se debe a que tu participación anima mucho al foro.

Walter

Dios no existe, algo que existe esta sugeto a esta crecion, dios no lo esta y por lo tanto no existe.

Hola Walter:

Creo que fue el biólogo británico Richard Dawkins el que dijo que la Teoría de la evolución se llamaba así por su sentido técnico, es decir, que en realidad, en Ciencias se llama así a las hipótesis que tienen un cuerpo que las sostiene. En este caso, sería los restos fósiles humanos y lo que el ADN nos muestra.

En otra entrada de este mismo blog, un creyente airado dijo que el hombre de Neanderthal en realidad era un hombre como los de ahora que padecía raquitismo...Eso está demostrado que no es así en absoluto.

El hecho de que dicho homínido careciera de raquitismo, a su vez, hecha abajo la hipótesis acerca de que el Neanderthal era negro, ya que la falta de vitamina D es la que provoca el raquitismo en la comunidad negra.

Un saludo

¿El Dios del sufrimiento?

Peter Singer 01/06/2008
http://www.elpais.com/articulo/opinion/

Vivimos en un mundo creado por un dios todopoderoso, omnisciente y absolutamente bueno? Los cristianos así lo creen. No obstante, todos los días nos enfrentamos a un motivo poderoso para dudarlo: en el mundo hay mucho dolor y sufrimiento. Si Dios es omnisciente, sabe cuánto sufrimiento hay. Si es todopoderoso, podría haber creado un mundo sin tanto dolor, y lo habría hecho si fuera absolutamente bueno.

Si Dios es bueno y todopoderoso, podría haber creado un mundo sin dolor

Los cristianos generalmente responden que Dios nos concedió el don del libre albedrío, y por lo tanto no es responsable del mal que hacemos. Pero esta respuesta no toma en cuenta el sufrimiento de quienes se ahogan en inundaciones, se queman vivos en incendios forestales provocados por un rayo o mueren de hambre o sed durante una sequía.

Los cristianos tratan de explicar este sufrimiento diciendo que todos los seres humanos son pecadores y merecen su suerte, por espantosa que sea. Pero los bebés y niños pequeños tienen las mismas probabilidades que los adultos de sufrir y morir en desastres naturales y parece imposible que lo merezcan.

Una vez más, algunos cristianos sostienen que todos hemos heredado el pecado original cometido por Eva, que desafió el decreto de Dios de no comer del árbol del conocimiento. Esta es una idea repelente por partida triple, ya que implica que el conocimiento es malo, que desobedecer la voluntad de Dios es el mayor de todos los pecados y que los niños heredan los pecados de sus antepasados y pueden ser justamente castigados por ellos.

Aun si aceptáramos todo esto, el problema sigue sin solución. Los animales también sufren a causa de las inundaciones, incendios y sequías y, puesto que no descienden de Adán y Eva, no pueden haber heredado el pecado original.

En tiempos pasados, cuando el pecado se tomaba más en serio que hoy en día, el sufrimiento de los animales planteaba un problema particularmente difícil a los pensadores cristianos. El filósofo francés del siglo XVII René Descartes lo resolvió mediante el drástico recurso de negar que los animales puedan sufrir. Sostenía que los animales eran simplemente mecanismos ingeniosos y que no se debían tomar sus chillidos y contorsiones como señal de dolor, de la misma manera que no se toma el ruido de un reloj despertador como señal de que tiene conciencia. Es poco probable que las personas que tienen un gato o un perro encuentren convincente ese argumento.

El mes pasado, en la Universidad de Biola, una escuela cristiana en el sur de California, debatí la existencia de Dios con el comentarista conservador Dinesh D'Souza. En los últimos meses, D'Souza ha insistido en discutir con ateos prominentes, pero a él también le costó trabajo encontrar una respuesta convincente al problema que he descrito.

Primero dijo que puesto que los seres humanos pueden vivir eternamente en el cielo, el sufrimiento de este mundo es menos importante que si nuestra vida en este mundo fuera la única que tuviéramos. Eso sigue sin explicar por qué un dios todopoderoso y absolutamente bueno lo permitiría. Por insignificante que sea este sufrimiento desde la perspectiva de la eternidad, el mundo estaría mejor sin él, o al menos sin la mayor parte de él. (Algunas personas afirman que necesitamos algo de sufrimiento para apreciar lo que es ser feliz. Tal vez, pero ciertamente no necesitamos tanto).

A continuación, D'Souza adujo que como Dios nos dio la vida, no estamos en condiciones de quejarnos si no es perfecta. Utilizó el ejemplo de un niño nacido sin una pierna. Dijo que si la vida en sí misma es un don, no se nos hace un daño si recibimos menos de lo que podríamos desear. En respuesta, señalé que nosotros condenamos a las madres que dañan a sus bebés mediante el uso de alcohol o cocaína durante el embarazo. No obstante, ya que le dan la vida a sus hijos, parece que según la opinión de D'Souza lo que hacen no tiene nada de malo.

Por último, D'Souza recurrió, como lo hacen muchos cristianos cuando se les presiona, a la afirmación de que no podemos esperar entender los motivos de Dios para crear el mundo tal como es. Es como si una hormiga tratara de entender nuestras decisiones, por lo insignificante que es nuestra inteligencia en comparación con la infinita sabiduría de Dios. (Ésta es la respuesta que se da de forma más poética en el Libro de Job). Pero una vez que abdicamos así de nuestra capacidad de raciocinio, bien podemos creer lo que sea.

Además, la afirmación de que nuestra inteligencia es insignificante en comparación con la de Dios presupone exactamente el punto que se está debatiendo: que existe un dios omnisciente, omnipotente y absolutamente bueno. Las evidencias que tenemos ante nuestros propios ojos indican que es más razonable creer que el mundo no fue creado por dios alguno. Si de cualquier forma insistimos en creer en la creación divina, nos vemos obligados a admitir que el dios que creó el mundo no puede ser todopoderoso y absolutamente bueno. O es malvado o no es muy hábil.

Peter Singer es profesor de bioética en la Universidad de Princeton. © Project Syndicate, 2008. Traducción de Kena Nequiz.

¿Quieres decir que tú necesitas que te mientan para que te gobiernen?

He aquí una nueva corriente filosófica que de manera lamentable se fundamenta en el dolor del ser humano, de los animales y del mundo, y deja en entredicho a Dios.
Todo lo que existe tiene constantes transformaciones y todo converge en un equilibrio donde conviven la salud y la enfermedad,la guerra y la paz, el bien y el mal, la vida y la muerte, el bienestar y el dolor, el silencio y el ruido, el día y la noche. La vida no es solo dolor, es funesto el punto de vista cuadrado en el dolor. Es como decir que la vida es una maldición porque existe la muerte. Qué óptica más trágica.
Nada de lo que ocurre por muy catastrófico que sea es inútil o carece de algún beneficio.
Simplona esta teoría de que porque existe el dolor no existe Dios, me vas a hacer llorar. Como soy optimista digo que porque hay alegría, Dios existe.
SIN DIOS..... confundidos.

Hola Tu:

Parece que no comprendes el razonamiento. Fíjate bien, es una cuestión de lógica: Si existe un Dios Todopoderoso que no evita el sufrimiento de sus criaturas entonces no es Infinitamente Bueno. Si existe un Dios Infinitamente Bueno que no puede evitar el sufrimiento de sus criaturas, entonces no es Todopoderoso. Por lo tanto, la existencia del sufrimiento demuestra que no puede existir un Dios que sea a la vez todopoderoso e infinitamente bueno.

Es un argumento simple pero no simplón, mira Tu, lo que pasa es que no lo comprendes ¿o no lo quieres comprender? Tampoco es una corriente filosófica, es la demostración lógica puntual de que no puede existir un dios todopoderoso y bueno. Y mira Tu, que ni siquiera es nuevo el razonamiento, ya el filósofo Epicuro lo había expuesto más de 300 años antes de la era cristiana, se conoce como “El Argumento del Mal” y dice así:

Si dios quiere acabar con el mal, pero no puede, entonces no es omnipotente.
Si dios puede acabar con el mal, pero no quiere, entonces es malévolo.
Si dios puede y quiere acabar con el mal, ¿Entonces por que hay males en el mundo?
Si dios no puede ni quiere acabar con el mal, ¿Entonces por que llamarlo dios?

Como también recurres a la treta evasiva de caricaturizar y deformar los argumentos ajenos llamándolos “filosofía basada en el dolor”, vas a comprobar ahora cual es la filosofía que realmente se basa en el sufrimiento, basta citar lo que dicen los apologistas cristianos (de www.BuenaNueva.net):

“En el plan de Dios mucho bien proviene del sufrimiento. Veamos a Jesucristo: su sufrimiento nos trajo la salvación. Por la muerte de Cristo todos tenemos derecho a una vida de felicidad plena y total para toda la eternidad. Por cierto, no fue así al comienzo. Dios no creó a los seres humanos para el sufrimiento. Pero al oponernos a Dios por el pecado, entró el sufrimiento al mundo, así como la muerte y las enfermedades. Y Dios que es infinitamente bueno, cambia las cosas “malas” en buenas, cambia el sufrimiento en ganancia para la vida eterna. El sufrimiento es un misterio. Como todo misterio no es posible explicarlo satisfactoriamente. Sólo lo comprenderemos después de esta vida. Allá en la eternidad comprenderemos los planes de Dios mucho mejor que ahora. Mientras tanto, confiemos en Dios. El es el que sabe.”

Además de probar que es la filosofía cristiana la que se basa en el sufrimiento y hasta lo incentiva como medio de salvación, recuerden el uso del cilicio, queda muy claro que ni siquiera sus líderes religiosos son capaces de explicar la contradictoria y absurda creencia en un Dios bueno que no puede o no quiere evitar las desgracias. Se limitan a decir que es un misterio. Y demostrando su desprecio por el uso de la razón le piden a su rebaño (nunca mejor aplicado el término) que “crean nomás así no lo entiendan que ya comprobarán que es cierto cuando se mueran”.

También Tu, dices que el argumento de la existencia del mal “deja en entredicho a Dios”, pero eso carece de sentido: Dios no existe, y no se puede poner en entredicho algo que no existe. Claro que tu puedes creer ciegamente que Dios existe pero eso no lo hace real. También puedes decir que "como hay alegría existe Dios" pero eso es solo un eslogan publicitario carece de sustento lógico. También puedes decir que que sin Dios estarías confundido, pero eso no es cierto, más confundido estás ahora que no tienes argumentos para defender tu dogma.

Walter

Postada 2:

Y para que no creas que saco de contexto al santo fascista, aquí están sus versículos anteriores y posteriores:

Camino 207. Agradece, como un favor muy especial, ese santo aborrecimiento que sientes de ti mismo. ????!!!!

Camino 208. Bendito sea el dolor. -Amado sea el dolor. -Santificado sea el dolor... Glorificado sea el dolor!

Camino 209. Todo un programa, para cursar con aprovechamiento la asignatura del dolor, nos da el Apóstol: "spe gaudentes" -por la esperanza, contentos, "in tribulatione patientes" -sufridos, en la tribulación, "orationi instantes" -en la oración, continuos.

Camino 210. Expiación: ésta es la senda que lleva a la Vida.

Como dice el dicho, a confesión de parte, relevo de pruebas.

Para Tu:

No me identifico con el Judas traidor de los evangelios, sino el personaje del musical Jesus Christ Superstar, que es distinto. Cuando lo veas lo entenderás.

Oh, cuanta ignorancia musical tienen los creyentes y más desde que descubrí que existe reaggeton cristiano :S

Hola Walter:

Jesus Christ Superstar es uno de mis musicales favoritos, junto con "The fiddler on the roof" y "Evita".

Hay una versión en castellano en que Jesucristo es Camilo Sesto, aunque no me convence la traducción, ya que pierde mucho con respecto a la letra original.

Las películas también me las he visto, tanto la de 1973, rodada en Israel como el musical de Broadway del año 2000.

Es bueno reivindicar estos musicales, ya que es una lástima que el forista "Yo" no lo conozca.

Hola Walter:

Jesus Christ Superstar es uno de mis musicales favoritos, junto con "The fiddler on the roof" y "Evita".

Hay una versión en castellano en que Jesucristo es Camilo Sesto, aunque no me convence la traducción, ya que pierde mucho con respecto a la letra original.

Las películas también me las he visto, tanto la de 1973, rodada en Israel como el musical de Broadway del año 2000.

Es bueno reivindicar estos musicales, ya que es una lástima que el forista "Yo" no lo conozca.

Saludos

Hola Tu:

Para acusar de ignorante a tus interlocutores necesitas basarte en algo más concreto y no solo en generalidades sin sustento. Tampoco basta que repitas una y otra vez que algo es “simplón” para que lo sea. El tema planteado fue que la existencia del dolor y el sufrimiento en el mundo prueban que no puede existir un Dios que sea bueno y todopoderoso. Como no pudiste rebatir ese argumento trataste de caricaturizarlo llamándolo “filosofía del dolor.”

Te expliqué que un argumento no es lo mismo que una “filosofía” y te mostré que la filosofía que se basa en el sufrimiento y el dolor es el Cristianismo respaldando mis argumentos con la transcripción de lo que dicen de manera emblemática un católico que alaba al dolor con evidente masoquismo, y de un protestante que al no poder explicar la contradicción del dolor y el dios bueno, llama misterio al sufrimiento.

Esas son las bases de su doctrina; ambos sostienen sin ambigüedad de ninguna clase que el sufrimiento es la base del cristianismo. ¿Que hay fuera de contexto en ello? Jesucristo que es el centro de la creencia se sometió al dolor y al sufrimiento para redimir a los hombres ¿Vas a negarlo?

Claro que puedes decir que los Santos Evangelios, que relatan la vida y milagros de un dios que vino al mundo disfrazado de hombre para sufrir y a morir torturado como un perro para salvarnos del pecado, solo son unos libros viejos que sirven solo de referencia subjetiva, y es muy cierto, pero eso no cambia el hecho de que esa es la esencia del cristianismo: La filosofía cristiana se basa en que el sufrimiento, el dolor y la penitencia nos redimen de los pecados con que nacemos.

Y si eso no fuera suficiente tú mismo confirmas que el cristianismo es una filosofía basada en el dolor cuando dices “el dolor puede ser masoquismo o fortaleza”. Eso no es cierto, amigo Tu:

El dolor no puede ser masoquismo porque el masoquismo es una enfermedad en que se disfruta del dolor.

Tampoco el dolor puede ser “fortaleza” de nada. Tal vez te confundas con el hecho de que el sufrimiento "fortalece" nuestra capacidad de soportar dolor, pero eso no convierte al dolor en fortaleza, ni lo hace deseable de ninguna manera.

No es bueno sentir dolor ni sufrir, el dolor es una sensación molesta que atormenta nuestro cerebro cuando algo no está nada bien para nuestra salud o nuestra mente uno de nuestros objetivos en la vida es evitarlo. El dolor y el sufrimiento no tienen nada de fortaleza y tan solo insinuar que pueda haber circunstancias en que el dolor y el sufrimiento sean deseable es masoquismo, y eso es lo que propugna el cristianismo.

Y no lo hace gratuitamente, lo que ocurre es que si el dolor y el sufrimiento pueden ser buenos de alguna manera, entonces no habría contradicción entre el Dios bueno y el sufrimiento, ¡porque que nos hace sufrir para fortalecernos!”. Y con eso eluden el “argumento del mal” de que motivó este intercambio, es decir, Dios es bueno y existe el sufrimiento porque también es bueno sufrir. Pero eso, mi amigo Tu, es una reverenda estupidez.

Walter

El que se queda en el dolor, es un perdedor que no pasa por la vida sino que la vida le pasa por encima.
Un pequeño niño aprendiendo a caminar se cae varias veces, le duele y llora, pero esto mismo le anima a esforzarse por mantener el equilibrio. Un adolescente roba y es sorprendido y apresado, sufre el dolor de perder su libertad, la experiencia le ayudará a no volver a robar. Una mujer se descuida del aseo de su boca y un horrible dolor de muelas le llevará a ser prolija con su dentadura. Lo importante en todo esto no es el dolor sino las lecciones que deja, en este sentido es una fortaleza. El dolor es una función protectora frente a agentes nocivos. Es de la misma manera en el aspecto cristiano, no se da culto a la crucifixión, se adora a Jesucristo resucitado y que VIVE en el corazón de quien tiene fe. Si no eres cristiano jamás lo entenderás, no querrás entenderlo siquiera y cualquier cosa que digas al respecto no tiene ningún valor, porque puedes conocer la miel, pero si no la saboreas, nunca podrás imaginar su sabor, igualmente si no sabes lo que es ser cristiano no puedes opinar sobre el sentir de un cristiano, siempre será tu opinión estéril, vana.
SIN DIOS..... limitados.

No es pecado dudar de la Biblia, lo que es pecado es juzgar a las personas, júzgate a tí mismo y habla de tí mismo, si puedes.....
SIN DIOS.... atrevidos.

Que bueno que por lo menos tengan todos la inquietud de investigar para probar sus creencias. No dejen de hacerlo!! yo lo hago y entre todo me encontré un libro "Show me God" de Heeren y algunas otras publicaciones. Para aquellos que defienden sus teorías científicas, deben saber que ninguna ha cerrado su "ciclo" completo... es decir, todas las teorias, desde la más antigua hasta las de la ciencia moderna, se topan con un punto donde no encuentran explicación.. llámese explosión de la estrella, implosión, magnetistmo, etc etc etc... ninguna llega a comprobarse al 100%, y a lo que concluyen todos sus investigadores es que ese elemento que falta "surgió de algun lugar", esos que hablan de energías y fuerzas incalculables simplemente no se explican de donde surgieron y la gran mayoría termina por aceptar una "Fuerza mayor o divina" o simplemente callan para no aceptar que la creación no se dio por si sola. Llamenle como le llamen, simplemente no han podido negar la existencia de Dios, lo llamen así o no.
Se quejan de lo "ridículo" que es la fe y todo eso, pero que no suena igualmente ridiculo decir "dos astros enorme un día chocaron y aqui estoy yo"... no, no lo creo.
Es importante no mezclar la obra de Dios con lo que hace la iglesia, porque la iglesia al fin y al cabo son hombres, humanos pues! imperfectos, que caen en ritos y religiosidades... la discriminación y las malas prácticas son de hombres, no de Dios.
Yo si conozco a Dios, no sólo porque me lo han dicho, sino porque tengo una relación personal con el... que necesitas? oido, vista, tacto?? si, así se manifiesta, entre otras cosas. Se trata del mundo espiritual, que creas o no, existe. Para poder experimentar ese mundo se necesita un corazón y mente dispuesta. Los argumentos y predisposiciones simplemente no van.
Que qué pasó con los otros dioses? claro que existieron y aun existen... aun la Biblia se refiere a ellos pero cada uno ha sido vencido por Dios, por Jehová. No les llames dioses si quieres, llamales por lo que son: potestades, huestes espirituales, demonios, espíritus de maldad que aun hoy engañan a muchos.. la idea es evitar que sirvas al Dios todopoderoso, sirviendo a cualquier otro.. o sirviendote a ti mismo, que al final de cuentas es lo mismo todo: idolatría.
Lo cierto es que no podemos decir "imposible" si antes no trataste. Intenta que El mismo te pruebe Su existencia, pero no a tu manera ni a la manera de los hombres.. sino a Su manera. Luego me cuentas cómo te fue.
Dios te bendiga.

Hola Jessie:

Te agradecería que nos hagas un breve resumen del libro "Show me God" para ver si vale la pena leerlo.

En cuanto a que las teorías científicas tengan que “cerrar su ciclo”, es una observación bastante inadecuada pues la base de la ciencia es que su ciclo nunca se cierra. Nunca se termina de aprender, ni hay nada final pues para la ciencia no hay verdades absolutas. La verdad absoluta no existe, lo que llamamos verdad solo considera como tal debido al consenso de la humanidad. Y aunque la ciencia se basa en evidencias y razonamiento que son válidos en un momento dado, no deja de reconocer que si aparecen nuevas evidencias y nuevos razonamientos lo que hoy llamamos verdad deje de serlo.

Eso es lo que diferencia a la ciencia de la religión. La religión es un conjunto de dogmas que se aceptan como si fueran verdades absolutas e inmutables, tomando como evidencia a unos libros viejos en que mucha gente cree desde hace mucho tiempo.