Noviembre 2005 Archivo

Muy acertado artículo de Eduardo San Martín (ABC), fragmento:

«Es en ese escenario en el que hacen fortuna los apóstoles del ruido, los predicadores de la hipérbole y el despropósito, para regocijo de los feligreses que se apuntan a esos bombardeos como si en ellos les fueran la vida y la hacienda, cuando la vida no le va a nadie, y la hacienda, sólo a los primeros. Las teorías conspirativas prosperan frente a explicaciones más articuladas y menos complejas de las conductas humanas. Cuanto más increíble sea el disparate más adeptos encontrará entre aquellos que no oponen ninguna resistencia a dejarse convencer con tal de que la desmesura de cada día encaje en el cuadro desenfocado de la realidad que les han ido construyendo, pieza a pieza, sus estrellas mediáticas, culturales o políticas. En ocasiones, decía Flaubert, «las palabras suenan como cascado caldero, a cuyos sones se hace bailar osos cuando se pretende conmover a las estrellas». Eliminemos la mención a los osos para evitar suspicacias y quedémonos con el resto.

Hay una referencia imprescindible para los tiempos que corren en el caudaloso discurso vertido por don Manuel Azaña en las Cortes, el 27 de mayo de 1932, en defensa del Estatuto Catalán, una sobresaliente pieza de oratoria parlamentaria que contrasta vivamente con el parloteo hueco que de ordinario se escucha en nuestros días desde esos mismos escaños; una intervención cuyos términos han sido reseñados en al menos dos producciones bibliográficas recientes y cuya actualidad ha sido glosada ya en esta misma tribuna por otros autores. Se trata de una reflexión cuya vigencia, curiosamente, no tiene que ver tanto, que también, con la materia misma de aquella sesión —un debate sobre el autogobierno de Cataluña tan crispado como el que nos ocupa desde hace meses—, y sí mucho más con las puñaladas verbales que, por lo leído, abundaban también en aquellos días en los que empezaban a esparcirse las simientes de los vientos que después devendrían en terrible tempestad. La de la intolerancia entre ellas, y de manera muy principal.

Aseguraba el entonces presidente del Consejo de Ministros: «El mejor modo de conocer la valía moral de una persona es saber a qué móvil atribuye las acciones ajenas. Antes se decía: «Vil sea el que por vil se tenga». Yo digo: vil sea quien atribuye a los demás vileza». Más de setenta años después de pronunciadas aquellas palabras certeras, Azaña habría podido certificar hoy la contumaz perseverancia con la que muchos de nuestros representantes políticos, y sus acólitos, se aplican a «atribuir vilezas» a sus adversarios en una práctica que constituye casi el único recurso con el que ocultan la patética desnudez del discurso propio. Como recuerda José María Ridao en el prólogo de Dos visiones de España, el presidente del Consejo vivió en aquella jornada una de las apoteosis parlamentarias más sonadas de su carrera política, pero esa misma noche, en «diálogo consigo mismo» y lejos del estruendo de los aplausos, el intelectual doblado de político consignaría con amargura en la intimidad de sus Diarios: «Nunca me he visto tan lejos de todo. Ni tan aislado, como una roca en medio de un mar muy bravo». Tal vez la vileza de quienes a los demás atribuyen vilezas le devolvía en el espejo «que hay en el fondo de la sala donde trabajo» la imagen de aquello en lo que habría de convertirse España en apenas cuatro años.»

Moderado descenso de los robos...

«Todos los días se cometen en Madrid capital 83 robos con violencia o intimidación (atracos callejeros) y 179 robos con fuerza en las cosas (asaltar una tienda, un piso o un coche, pero sin poner en peligro la integridad física del dueño). Esta última cifra ha descendido respecto a 2004, cuando se produjo una media diaria de 197 robos con fuerza, según los datos de los juzgados de la plaza de Castilla de los primeros ocho meses del año. Sumando ambos tipos de delitos, en la capital se cometen diariamente un promedio de 262 atracos o asaltos.»

Moderado ascenso de las estafas...

«Frente a la disminución de las dos modalidades antes citadas, entre el pasado 1 de enero y el 31 de agosto se ha detectado un incremento de los hurtos, las apropiaciones indebidas y, especialmente, de las estafas. Alrededor de 43 estafas se están cometiendo a diario en la capital madrileña (en total, 10.620 desde enero). El promedio de los primeros ocho meses del año pasado fue de 31 (de un total de 7.613). Esto representa un incremento del 39% comparando ambos periodos.»

Incremento de las agresiones sexuales...

«Uno de los asuntos que más preocupan a los responsables judiciales y policiales es el aumento progresivo de los delitos contra la libertad sexual, y la brutalidad con que se perpetran algunos de ellos, que van acompañados de agresiones físicas. Este año se han cometido 439 agresiones sexuales o violaciones, 29 más que entre enero y agosto de 2004, cuando hubo 410. A lo largo de todo 2004 hubo 600. En todo 2003 hubo 558 agresiones sexuales, lo que demuestra el crecimiento de este tipo de delito.»

Y por lo tanto el ayuntamiento de Madrid ha decidido que:

«Desde el jueves, policías de paisano ficharán a los compradores, requisarán los discos y DVD, y los citarán como testigos en juicios contra los vendedores. Desde el jueves 1 de diciembre se acabó comprar discos y DVD pirateados en el top manta. Dentro del dispositivo de seguridad de Navidad, pero con intención de convertirlo en una práctica habitual, unos 800 policías de paisano (300 municipales y 500 nacionales, todos ellos en prácticas) empezarán a acosar a los clientes de estos puestos ilegales de venta ambulante fichándolos y retirándoles la mercancía.»

Lógico, ¿No?

Lógica conclusión extraída de:
- Descienden los robos y atracos en la capital pero aumentan las violaciones (El País)
- Campaña de acoso contra los clientes del ‘top manta (20 Minutos)

Dice José Carlos Rodríguez que:

"El crecimiento del capitalismo global ha traído una mejora de la pobreza en el mundo. Sin perjuicio de que, como dije, se puede mejorar hacia una situación deplorable si la anterior era aún peor."

Pero todo depende del color del cristal con que se mira, o mejor dicho, del índice que se usa para comparar. Por ejemplo, usando "la tasa de mortalidad infantil", se observa que excepto en los países de la OCDE, el resto de los países (los pobres) mantienen un aumento de dicha tasa, de manera muy preocupante en el caso del Africa subsahariana. Como dice el informe:

«La historia de la supervivencia infantil en el último decenio es a la vez el anal de una divergencia, ya que la brecha entre los países ricos y pobres va en aumento, en especial entre los países ricos y los países de África, pero también con países de otras regiones (Figura 1.11). Si en 1980 la tasa de mortalidad infantil era 12 veces más alta en África Subsahariana que en los países ricos, ahora lo es 29 veces. Sin embargo, el desafío de la mortalidad infantil no se limita a África Subsahariana, ya que incluso en países que tienen un crecimiento económico más sólido, se están aminorando los avances en la reducción de la mortalidad infantil.
No hay una única causa que explique esta desaceleración. Gran parte de la disminución ocurrida desde los años setenta se debe a los niveles de vida en aumento y a la menor cantidad de muertes causadas por enfermedades
diarreicas y otras posibles de prevenir con vacunas. Otros importantes asesinos relacionados directamente con la pobreza (como la malnutrición y las infecciones respiratorias agudas) han disminuido más lentamente y las muertes debido al paludismo han ido en aumento.
Las tasas de mortalidad infantil subrayan una de las lecciones principales del desarrollo humano: no hay ningún vínculo automático entre ingreso y progreso social. Si bien las tasas de mortalidad suelen disminuir cuando aumenta el ingreso, los países con niveles similares de ingreso muestran grandes disparidades en este indicador.»

Ver Figura 1.11

Pero bueno, discusiones aparte, no deja de ser raro que los medios no se interesen en absoluto por tan apasionante informe y por analizarlo en sus múltiples facetas. ¿Será que no tiene ninguna frase atrayente para el público ("¡Qué pasa Neng!" o similar)?

Aunque muchos países avanzan y mejoran en cuanto a su Desarrollo Humano, no todo es de color de rosa como opinan algunos.
Extraído de "La situación del desarrollo humano" (pdf)

«La era de la globalización se ha caracterizado por enormes avances en el campo de la tecnología, el comercio y las inversiones así como por un impresionante aumento de la prosperidad. El progreso en desarrollo humano ha sido menos importante y gran parte del mundo en desarrollo va quedando a la zaga. Las diferencias en desarrollo humano entre ricos y pobres, ya de por sí importantes, están aumentando. Al mismo tiempo, algunos de los países más publicitados como historias de éxito enfrentan difi cultades para traducir su creciente prosperidad en desarrollo humano. Los avances en la reducción de la mortalidad infantil, uno de los indicadores básicos de desarrollo humano, están frenando su ritmo y la brecha entre la mortalidad infantil de los países ricos y pobres se está profundizando. A pesar de todos sus logros destacados, la globalización y el progreso científi co están muy lejos de terminar con el sufrimiento innecesario, las enfermedades debilitadoras y la muerte por causa de enfermedades evitables que siegan la vida de los pobres del mundo.»

«El Índice de desarrollo humano (IDH) es un indicador compuesto que cubre tres dimensiones del bienestar humano: el ingreso, la educación y la salud. Su fi nalidad no es la de presentar una visión completa del desarrollo humano, sino brindar una medida que vaya más allá del ingreso. El IDH es un barómetro que detecta los cambios en el bienestar humano y compara los avances entre las diferentes regiones.
En los últimos tres decenios, el IDH registró mejoras en todas las regiones en desarrollo, si bien a tasas variables y con la evidente excepción de África Subsahariana. Más allá de este avance generalizado, sin embargo, muchos países sufrieron retrocesos nunca antes vistos. Dieciocho países, que en conjunto suman una población de 460 millones de personas, registraron calificaciones más bajas en el IDH de 2003 que en el de 1990 (Cuadro 1.1).
(En los años ochenta, sólo seis países se vieron aquejados por retrocesos de este tipo.) Por otra parte, los retrocesos en materia de desarrollo humano se concentraron fuertemente en dos regiones y doce de estos países pertenecen a África Subsahariana.
Algo más de un tercio de la población de esta región —240 millones de personas— vive en países donde ha el IDH ha sufrido retrocesos. Los otros seis países donde el IDH ha reculado pertenecen a la ex Unión Soviética.»

Cuadro 1.1 extraído del informe:

La Asociación de Víctimas del terrorismo (AVT) trabaja "al dictado". La polémica carta que su presidente, Francisco José Alcaraz, envió a diversos organismos internacionales (ONU, UE, menudencias...) pidiendo que España fuera expulsada de los mismos, era un error. Donde decía España quería decir otra cosa:

"Como estaba de viaje dicté el contenido de la carta por mi teléfono móvil a una persona de la asociación que no entendió lo que yo quería decir".

¿Quién se la dictó a él?

Leyendo el Informe Sobre Desarrollo Humano 2005 se pueden descubrir grandes contradicciones de este siglo que mejora "globalmente", pero empeora "miserablemente" en muchos aspectos. Se evidencian las tremendas desigualdades que separar a los ricos de los pobres.

«Dos linajes solos hay en el mundo, como decía una abuela mía, que son el tener y el no tener.» Sancho Panza en Don Quijote de la Mancha, Miguel de Cervantes

Por ejemplo, el siguiente gráfico extraido del informe ilustra como el SIDA está teniendo en algunos países africanos un impacto demográfico mayor que el que tuvo la primera guerra mundial en la Francia de 1918. Sobran las palabras.

ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico acaba de promover el Manifiesto por la cultura veraz.

Manifiesto por la cultura veraz

La evolución de la sociedad depende de su cultura y, en nuestros tiempos, buena parte de esta depende de los medios de comunicación, que deben, por tanto, presentar la realidad de forma correcta, utilizando los hechos y razonando a partir de ellos. Evidentemente, los razonamientos relativos a la política, a las actuaciones de los gobiernos y, en general, los hechos relativos a la sociedad, son incompletos y su análisis suele llevar incorporado un cariz subjetivo que depende de la persona que hace el análisis. Sin embargo, cuando se seleccionan los hechos y se mezclan con la finalidad de obtener una conclusión, el resultado es manipulación.

Cuando hablamos de otro tipo de conocimientos, como los históricos, los técnicos o los científicos, la actitud ante los hechos cambia: la ciencia, la tecnología, la historia o la lingüística se basan en el análisis sin prejuicios de los hechos. Pero, de igual forma que el análisis debe realizarse sin prejuicios tampoco debe hacerse desde la especulación: los métodos planteados por las distintas ramas del conocimiento han permitido, permiten y permitirán que nuestro conocimiento crezca.

En los últimos años hemos ido descubriendo cómo muchos medios se desviaban hacia la manipulación política, hacia programas pseudocientíficos que no sólo no aportan cultura a la población sino que la proveen de datos o análisis manifiestamente erróneos o contrarios a los hechos conocidos, de los que se deducen teorías evidentemente falsas. Estas falsas especulaciones basadas en datos seleccionados y manipulados son una de las fuentes de la incultura.

La mayoría de los medios de comunicación han caído en la creación de programas o secciones pseudoculturales o pesudocientíficas: secciones de ocultismo o astrología, programas o documentales pseudocientíficos, en los que no se salva ninguna de las ramas del conocimiento. Así, asistimos a programas que manipulan la historia, periódicos que dan pábulo a las predicciones de los astrólogos —no sólo en secciones sino en artículos— pseudohistoriadores que falsean o se inventan datos para obtener beneficios, programas televisivos que con el fin de crear un misterio son capaces de obviar la realidad.

En este contexto es en el que nació hace breves fechas una nueva televisión, Canal 4. Muchas personas esperábamos un canal que no cayese en estos vicios comunes en la mayor parte de los medios de comunicación. Sin embargo, hemos podido comprobar que no sólo no es así, sino que en este canal aparecen varios programas pseudocientíficos plagados de mentiras, datos falsos o especulaciones surrealistas. Uno de ellos está dirigido por una de las figuras más grandes dentro de la pseudociencia actual, Iker Jiménez, que centra su programa en el desconocimiento. Hemos visto cómo inventaba datos o los interpretaba aprovechándose del desconocimiento o del conocimiento manipulado.

Es comprensible que una nueva cadena necesite presentar programas que atraigan y conserven a su público, pero esto no debe de hacerse a cualquier precio: el fin nunca ha justificado los medios. Un canal que nace con vocación de formar e informar no puede ni debe tener este tipo de programas. Si un locutor del canal afirma, en el transcurso de un mismo programa, que el hombre nunca llegó a la Luna, que el Apolo 11 detectó un ovni en su viaje a la Luna y que en los alunizajes se descubrieron construcciones alienígenas, no sólo no debería tener ningún tipo de crédito sino que debería ser eliminado inmediatamente de la programación.

En este país tan carente de formación científica, con una clara pérdida de cultura media en la población y con una carencia crónica de programas de divulgación del conocimiento entretenidos, la existencia de este tipo de programas no sólo no incrementa la cultura media de la población sino que la disminuye a través de datos erróneos o de especulaciones absurdas. La finalidad de este mundillo de lo misterioso, lo paranormal, la ciencia o la medicina «alternativas» necesita de una población desinformada para obtener de ella lo que pretende: beneficios económicos.

En estos programas habría que recordar el principio de economía que enunció Hume hace mucho tiempo y que puede resumirse como: «las afirmaciones extraordinarias necesitan pruebas extraordinarias». ¿Qué significa esto? Pues que si en uno de estos programas se afirma haber visto una vaca, no hace falta aportar prueba ninguna pues es un hecho cotidiano; si se afirma haber visto una vaca corriendo a 60 km/h, es necesario aportar pruebas porque probablemente esa vaca tenga el récord de velocidad vacuno; y si lo que se afirma es haber visto una vaca volando por sus propios medios, hay que aportar pruebas extraordinarias que respalden tal afirmación. Así se ha comportado siempre el avance del conocimiento.

Una frase para la reflexión sería: "el conocimiento os hará libres".

Por estos motivos este manifiesto pide a los medios de comunicación:
1. La eliminación de programas pseudocientíficos.
2. La creación de programas culturales entretenidos: de historia, ciencia, tecnología o cualquier otra rama del saber.
3. La eliminación de secciones basadas en la superstición: astrología, cartomancia o cualquier otra.
4. El asesoramiento o supervisión en materias relacionadas con el conocimiento por parte de expertos externos e independientes en las correspondientes materias.
5. Que se separen los hechos de las opiniones o especulaciones propias del presentador del programa o de la sección correspondiente.

Si estás interesado en adherirte al manifiesto, puedes enviar tus datos (nombre y apellidos, DNI y profesión) por correo electrónico a la dirección arp @ arp-sapc.org. Los datos recibidos se tratarán de acuerdo a las leyes españolas de protección de datos. Gracias por tu colaboración.

Se me había pasado este interesantísimo artículo de Fernando Savater publicado en El País. Dado su gran interés lo reproduzo en su totalidad.

La laicidad explicada a los niños

En 1791, como respuesta a la proclamación por la Convención francesa de los Derechos del Hombre, el Papa Pío VI hizo pública su encíclica Quod aliquantum en la que afirmaba que "no puede imaginarse tontería mayor que tener a todos los hombres por iguales y libres". En 1832, Gregorio XVI reafirmaba esta condena sentenciando en su encíclica Mirari vos que la reivindicación de tal cosa como la "libertad de conciencia" era un error "venenosísimo". En 1864 apareció el Syllabus en el que Pío IX condenaba los principales errores de la modernidad democrática, entre ellos muy especialmente —dale que te pego— la libertad de conciencia. Deseoso de no quedarse atrás en celo inquisitorial, León XIII estableció en su encíclica Libertas de 1888 los males del liberalismo y el socialismo, epígonos indeseables de la nefasta ilustración, señalando que "no es absolutamente lícito invocar, defender, conceder una híbrida libertad de pensamiento, de prensa, de palabra, de enseñanza o de culto, como si fuesen otros tantos derechos que la naturaleza ha concedido al hombre. De hecho, si verdaderamente la naturaleza los hubiera otorgado, sería lícito recusar el dominio de Dios y la libertad humana no podría ser limitada por ley alguna". Y a Pío X le correspondió fulminar la ley francesa de separación entre Iglesia y Estado con su encíclica Vehementer, de 1906, donde puede leerse: "Que sea necesario separar la razón del Estado de la de la Iglesia es una opinión seguramente falsa y más peligrosa que nunca. Porque limita la acción del Estado a la sola felicidad terrena, la cual se coloca como meta principal de la sociedad civil y descuida abiertamente, como cosa extraña al Estado, la meta última de los ciudadanos, que es la beatitud eterna preestablecida para los hombres más allá de los fines de esta breve vida". Hubo que esperar al Concilio Vaticano II y al decreto Dignitatis humanae personae, querido por Pablo VI, para que finalmente se reconociera la libertad de conciencia como una dimensión de la persona contra la cual no valen ni la razón de Estado ni la razón de la Iglesia. "¡Es una auténtica revolución!", exclamó el entonces cardenal Wojtyla.

¿Qué es la laicidad? Es el reconocimiento de la autonomía de lo político y civil respecto a lo religioso, la separación entre la esfera terrenal de aprendizajes, normas y garantías que todos debemos compartir y el ámbito íntimo (aunque públicamente exteriorizable a título particular) de las creencias de cada cual. La liberación es mutua, porque la política se sacude la tentación teocrática pero también las iglesias y los fieles dejan de estar manipulados por gobernantes que tratan de ponerlos a su servicio, cosa que desde Napoleón y su Concordato con la Santa Sede no ha dejado puntualmente de ocurrir, así como cesan de temer persecuciones contra su culto, tristemente conocidas en muchos países totalitarios. Por eso no tienen fundamento los temores de cierto prelado español que hace poco alertaba ante la amenaza en nuestro país de un "Estado ateo". Que pueda darse en algún sitio un Estado ateo sería tan raro como que apareciese un Estado geómetra o melancólico: pero si lo que teme monseñor es que aparezcan gobernantes que se inmiscuyan en cuestiones estrictamente religiosas para prohibirlas u hostigar a los creyentes, hará bien en apoyar con entusiasmo la laicidad de nuestras instituciones, que excluye precisamente tales comportamientos no menos que la sumisión de las leyes a los dictados de la Conferencia Episcopal. No sería el primer creyente y practicante religioso partidario del laicismo, pues abundan hoy como también los hubo ayer: recordemos por ejemplo a Ferdinand Buisson, colaborador de Jules Ferry y promotor de la escuela laica (obtuvo el premio Nobel de la paz en 1927), que fue un ferviente protestante.

En España, algunos tienen inquina al término "laicidad" (o aún peor, "laicismo") y sostienen que nuestro país es constitucionamente "aconfesional" —eso puede pasar— pero no laico. Como ocurre con otras disputas semánticas (la que ahora rodea al término "nación", por ejemplo) lo importante es lo que cada cual espera obtener mediante un nombre u otro. Según lo interpretan algunos, un Estado no confesional es un Estado que no tiene una única devoción religiosa sino que tiene muchas, todas las que le pidan. Es multiconfesional, partidario de una especie de teocracia politeista que apoya y favorece las creencias estadísticamente más representadas entre su población o más combativas en la calle. De modo que sostendrá en la escuela pública todo tipo de catecismos y santificará institucionalmente las fiestas de iglesias surtidas. Es una interpretación que resulta por lo menos abusiva, sobre todo en lo que respecta a la enseñanza. Como ha avisado Claudio Magris (en "Laicità e religione", incluido en el volumen colectivo Le ragioni dei laici, ed. Laterza), "en nombre del deseo de los padres de hacer estudiar a sus hijos en la escuela que se reclame de sus principios —religiosos, políticos y morales— surgirán escuelas inspiradas por variadas charlatanerías ocultistas que cada vez se difunden más, por sectas caprichosas e ideologías de cualquier tipo. Habrá quizá padres racistas, nazis o estalinistas que pretenderán educar a sus hijos —a nuestras expensas— en el culto de su Moloch o que pedirán que no se sienten junto a extranjeros...". Debe recordarse que la enseñanza no es sólo un asunto que incumba al alumno y su familia, sino que tiene efectos públicos por muy privado que sea el centro en que se imparta. Una cosa es la instrucción religiosa o ideológica que cada cual pueda dar a sus vástagos siempre que no vaya contra leyes y principios constitucionales, otra el contenido del temario escolar que el Estado debe garantizar con su presupuesto que se enseñe a todos los niños y adolescentes. Si en otros campos, como el mencionado de las festividades, hay que manejarse flexiblemente entre lo tradicional, lo cultural y lo legalmente instituido, en el terreno escolar hay que ser preciso estableciendo las demarcaciones y distinguiendo entre los centros escolares (que pueden ser públicos, concertados o privados) y la enseñanza misma ofrecida en cualquiera de ellos, cuyo contenido de interés público debe estar siempre asegurado y garantizado para todos. En esto consiste precisamente la laicidad y no en otra cosa más oscura o temible.

Algunos partidarios a ultranza de la religión como asignatura en la escuela han iniciado una cruzada contra la enseñanza de una moral cívica o formación ciudadana. Al oírles parece que los valores de los padres, cualesquiera que sean, han de resultar sagrados mientras que los de la sociedad democrática no pueden explicarse sin incurrir en una manipulación de las mentes poco menos que totalitaria. Por supuesto, la objeción de que educar para la ciudadanía lleva a un adoctrinamiento neofranquista es tan profunda y digna de estudio como la de quienes aseguran que la educación sexual desemboca en la corrupción de menores. Como además ambas críticas suelen venir de las mismas personas, podemos comprenderlas mejor. En cualquier caso, la actitud laica rechaza cualquier planteamiento incontrovertible de valores políticos o sociales: el ilustrado Condorcet llegó a decir que ni siquiera los derechos humanos pueden enseñarse como si estuviesen escritos en unas tablas descendidas de los cielos. Pero es importante que en la escuela pública no falte la elucidación seguida de debate sobre las normas y objetivos fundamentales que persigue nuestra convivencia democrática, precisamente porque se basan en legitimaciones racionales y deben someterse a consideraciones históricas. Los valores no dejan de serlo y de exigir respeto aunque no aspiren a un carácter absoluto ni se refuercen con castigos o premios sobrenaturales... Y es indispensable hacerlo comprender.

Sin embargo, el laicismo va más allá de proponer una cierta solución a la cuestión de las relaciones entre la Iglesia (o las iglesias) y el Estado. Es una determinada forma de entender la política democrática y también una doctrina de la libertad civil. Consiste en afirmar la condición igual de todos los miembros de la sociedad, definidos exclusivamente por su capacidad similar de participar en la formación y expresión de la voluntad general y cuyas características no políticas (religiosas, étnicas, sexuales, genealógicas, etc...) no deben ser en principio tomadas en consideración por el Estado. De modo que, en puridad, el laicismo va unido a una visión republicana del gobierno: puede haber repúblicas teocráticas, como la iraní, pero no hay monarquías realmente laicas (aunque no todas conviertan al monarca en cabeza de la iglesia nacional, como la inglesa). Y por supuesto la perspectiva laica choca con la concepción nacionalista, porque desde su punto de vista no hay nación de naciones ni Estado de pueblos sino nación de ciudadanos, iguales en derechos y obligaciones fundamentales más allá de cuál sea su lugar de nacimiento o residencia. La justificada oposición a las pretensiones de los nacionalistas que aspiran a disgregar el país o, más frecuentemente, a ocupar dentro de él una posición de privilegio asimétrico se basa —desde el punto de vista laico— no en la amenaza que suponen para la unidad de España como entidad trascendental, sino en que implican la ruptura de la unidad y homogeneidad legal del Estado de Derecho. No es lo mismo ser culturalmente distintos que políticamente desiguales. Pues bien, quizá entre nosotros llevar el laicismo a sus últimas consecuencias tan siquiera teóricas sea asunto difícil: pero no deja de ser chocante que mientras los laicos "monárquicos" aceptan serlo por prudencia conservadora, los nacionalistas que se dicen laicos paradójica (y desde luego injustificadamente) creen representar un ímpetu progresista...

En todo caso, la época no parece favorable a la laicidad. Las novelas de más éxito tratan de evangelios apócrifos, profecías milenaristas, sábanas y sepulcros milagrosos, templarios —¡muchos templarios!— y batallas de ángeles contra demonios. Vaya por Dios, con perdón: qué lata. En cuanto a la (mal) llamada alianza de civilizaciones, en cuanto se reúnen los expertos para planearla resulta que la mayoría son curas de uno u otro modelo. Francamente, si no son los clérigos lo que más me interesa de mi cultura, no alcanzo a ver por qué van a ser lo que me resulte más apasionante de las demás. A no ser, claro, que también seamos "asimétricos" en esta cuestión... Hace un par de años, coincidí en un debate en París con el ex secretario de la ONU Butros Gali. Sostuvo ante mi asombro la gran importancia de la astrología en el Egipto actual, que los europeos no valoramos suficientemente. Respetuosamente, señalé que la astrología es tan pintoresca como falsa en todas partes, igual en El Cairo que en Estocolmo o Caracas. Butros Gali me informó de que precisamente esa opinión constituye un prejuicio eurocéntrico. No pude por menos de compadecer a los africanos que dependen de la astrología mientras otros continentes apuestan por la nanotecnología o la biogenética. Quizá el primer mandamiento de la laicidad consista en romper la idolatría culturalista y fomentar el espíritu crítico respecto a las tradiciones propias y ajenas. Podría formularse con aquellas palabras de Santayana: "No hay tiranía peor que la de una conciencia retrógrada o fanática que oprime a un mundo que no entiende en nombre de otro mundo que es inexistente".

Fernando Savater es catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.

Lo que ha dicho Durao Barroso al ser preguntado sobre la idea "lanzada" por el PP de que hay un intercambio de contrapartidas para la OPA (de Gas Natural sobre Endesa) relacionada con los fondos estructurales europeos.

"Eso es completamente absurdo... nunca podría ser y no es verdad".

Que el presidente de la Comisión Europea y miembro destacado del "Partido Popular europeo" diga que el PP manipula y miente no creo que sea algo como para no tener en cuenta.

«P. ¿Comparte usted la idea de que Cataluña ha estado marginada en el reparto de la riqueza de España en los últimos 25 años?

R. Un dirigente catalán decía que las autopistas son de peaje en Cataluña y en Extremadura, no. ¡Pero si en Extremadura no hay autopistas!

P. También dijeron que en Extremadura había un ordenador por alumno y en Cataluña no.

R. Si, pero [en Extremadura] no tienen televisión. Los recursos se ponen donde quiere cada Gobierno autónomo. Eso es la autonomía. Lo que no se puede es exigir autonomía y luego criticar a otro porque destina sus fondos a cosas diferentes a las que yo los dedico. Extremadura no gasta dinero en dos canales de televisión y Cataluña sí. Todas esas comparaciones no tienen ningún sentido. Le voy a explicar un caso para hacerme entender con qué facilidad la gente se desliza por la caricatura. Un intelectual catalán, partidario del Estatuto, a quien respeto, escribió un artículo, pensó publicarlo y tuvo la deferencia de enviármelo por correo electrónico para que le diera mi opinión crítica. Leo el artículo, me parece que tiene cosas muy bien dichas, pero tiene algunas cosas que no. Le llamo por teléfono y le digo que hay cosas que no comparto porque me parecen un disparate. "¿Cómo cuál?", me pregunta. "¡Hombre!, tú dices en una línea que el Estado español es excesivamente centralista. ¿Cómo se puede decir eso cuando el Estado central conserva sólo el 19,7% del gasto?". El hombre me da una explicación que me deja atónito: "Verás, no es sólo el gasto, es que en España todo está centralizado en Madrid. ¿Tú crees que es lógico que todavía para ir de Granada a Córdoba por carretera haya que pasar por Madrid?". Le dije: "Tú tienes la Guía Michelín de la Guerra Civil". "Pero ¿qué me dices?". "Pero ¿tú has pasado alguna vez por esa carretera?". Me estaba diciendo un intelectual potente, una persona importante, que para ir de Granada a Córdoba hay que pasar por Madrid. Bueno, no ha circulado por esa carretera desde hace 100 años. Ésas son las caricaturas a las que me refiero. Todo ese tema de la marginación, si hacemos un corte importante en la historia, ha habido dos comunidades que se han beneficiado del proceso de industrialización: Cataluña y País Vasco. »

Alfonso Guerra en una entrevista para el El País.

La última campaña del PP, vía Nuevas Generaciones, abunda en la "santificación" de la constitución y de algunos de sus creadores. Eso sí, olvida selectivamente la historia de su partido y de sus fundadores.
Bajo el lema, "todos formamos un mismo corazón", la campaña es un cúmulo realmente increible de topicos y contradicciones. Dificil de sopesar en toda su magnitud, sin caer en comparaciones médicas, como un partido político puede ser capaz de organizar una campaña tan pueril y boba. La estrategia de la confrontación es lo que tiene, tarde o temprano llegas a un fin de semana sin nada interesante contra lo que manifestarse.
Leer completo:
- Manifiesto por la Constitución: Libertad, Igualdad y Solidaridad (PDF)
- Y que nos juzgue la Historia (PDF).
¡Cuidado, producen risas incontrolables!
Ejemplo:

«Y hubo un cambio en España, los ciudadanos quisieron otorgarle su máxima confianza a un hombre que cambió la España funcionarial y gris por la España del colorido y la frescura. José María Aznar consiguió en ocho años modificar las bases de este país para convertirlo en la España de las oportunidades, de la igualdad, del futuro y del desarrollo. Ningún analista, ni de esta época ni de las que vengan, podrá negar nunca el desarrollo de España que generó el Gobierno de José María Aznar.»

Pues va a ser que no.

El Pais (o sea, el grupo PRISA) ha decidido entrar en la lucha de los periódicos gratuitos. Esta mañana me ha sorprendido ver un repartidor desconocido a la entrada del metro, y me ha sorprendido aún más al darme el suplemento EP3 del "El País". EP3 es una revista web, y hasta ahora suplemento del periódico de los viernes, destinada a un público joven y/o "alternativo" que centra sus temáticas en música, cine, ocio digital y sexo.
¿Será el primer gratuito semanal monográfico y pseudo-geek? ¿Será el primero de una serie de gratuitos de PRISA? ¿Se le unirán otros suplementos de El País?
Veremos, pero si esto de la gratuidad matutina sigue creciendo exponencialmente el Amazonas va a durar cuatro días.

Ya que la prensa está llena de retractaciones, una que me parece muy importante.

A raíz de la publicación de la lista de los diez intelectuales más influyentes según las revistas “Prospect” y “Foreign Policy”, en la que Noam Chomsky (Ver "Los más influyentes") obtuvo el primer lugar, se desató una nueva oleada de odio (o quizás envidia) contra Chomsky. Los artículos contra su persona se hicieron multitud desde la "intelectualidad" neoconservadora. El asunto llegó a su climax cuando el periódico (de "izquierdas") "The Guardian" publicó el artículo de Emma Brockes "The Greatest Intellectual?" el 31 de Octubre, artículo que en forma de entrevista novelada atacaba fuertemente a Chomsky y que sirvió como "prueba final" o "piedra de toque" para todo tipo de artículos conservadores, "si lo dice The Guardian que son de izquierdas debe ser verdad". Debía ser la primera vez que no cuestionaban un artículo de tal fuente.
En resumen, el artículo usaba la técnica "moista" clásica. Citar y extractar declaraciones de Chomsky sobre Srebrenica, eliminar su contexto, cambiar la intención del autor y finalmente atribuirle inombrables crímenes. Tópico.
Pero tras las contraréplicas por parte de Alexander Cockburn, David Peterson (y dos, y tres), y del propio Noam Chomsky; The Guardian, a regañadientes, no ha tenido más remedio que retirar el artículo y disculparse.
¿Se retractarán ahora los difamadores de segunda fila? Claro que no.
Para que conste, y emulando al blog de David Peterson, voy a publicar el artículo original (ahora desaparecido) y la contestación de Chomsky, dado su evidente interés.

Enlaces:

- Smearing Chomsky - The Guardian in the Gutter, MediaLens
- Guardian Fabricates Chomsky Quotes in Bid to Smear World's Number One Intellectual, por Alexander Cockburn
- 'Thick as Autumnal Leaves': The Guardian's Mock Interview with Noam Chomsky, por David Peterson
- Corrections and clarifications , The Guardian.
- The Guardian en las cloacas, por David Edwards
- Srebrenica Revisited: Using War as an Excuse for More War por Diana Johnstone
- Srebrenica: 10 años

Sphere, el nuevo buscador especializado en weblogs ya está funcionando en fase beta. Rápido, muy rápido.

Un tribunal permite a profesores vascos no saber euskera (El Pais)

«El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha considerado en una reciente sentencia que es ilegal exigir el máximo conocimiento de euskera a los profesores interinos que imparten clase en castellano porque así lo requiere su puesto de trabajo. La sentencia da la razón en parte al recurso presentado por CC OO el año pasado contra un polémico decreto del Gobierno vasco que reclama el conocimiento de euskera en general, desligado de la plaza que va a ocupar el profesor. (...)
El fallo detalla que la imposición de dicho perfil lingüístico supone una "vulneración del principio constitucional de igualdad" en el acceso a la función pública, ya que "resulta cuestionable la exigencia genérica y a priori del segundo perfil, desligada de las plazas que se vayan a ocupar". Según el tribunal, la consejería de Educación no ha acreditado que la exigencia de ese perfil esté "mínimamente justificada" por la realidad de las plazas vacantes que los interinos están llamados a cubrir, en referencia a la situación de muchos profesores afectados por el decreto que dan clases en castellano porque es lo que demanda la realidad de la zona donde se ubica su colegio.»

"El Estado, lejos de ser idéntico a la nación, es el protector supremo de una ley que garantiza al hombre sus derechos como hombre, sus derechos como ciudadano y sus derechos como nacional".

"La función real del Estado es el establecimiento de un orden legal que proteja todos los derechos, y esta función no se ve afectada en absoluto por el número de nacionalidades que encuentren protección en el marco de sus instituciones legales".

"De estos derechos, sólo los derechos del hombre y del ciudadano son derechos primarios, mientras que los derechos de los nacionales se implican y están derivados de aquellos".

Hannah Arendt, Ensayos de comprensión 1930- 1954. Extraído del artículo El consenso de Alberto Oliart (El País, sección de pago).

Inmejorable artículo de Juan Varela, Llamas contra la crispación (fragmento)

«Los periodistas tienen la responsabilidad de decir la verdad, y muchos no la dicen, a uno y otro lado. Los estrategas suelen estar en los medios cuando los políticos no tienen el cuajo y el cerebro suficientes. El peor problema de la prensa en España es su falta de independencia, pero eso afecta a los progubernamentales y a los opositores. Por eso muchísima gente le vuelve la espalda y confía en medios alternativos. Por eso la gente es escéptica y no cree en lo que le dicen.
No defenderé nunca a los apocalípticos y a los heraldos del gerracivilismo, pero tampoco a los llorones, a los voceros de lo políticamente correcto, a los tibios y a quienes son incapaces de la autocrítica necesaria.
Los medios están primero para informar, luego para criticar y vigilar al poder. Su obligación con los ciudadanos y con la verdad pasa factura, sin duda.
Dice el gobierno que la gente "percibe la realidad, no la imagen que de ella dan los políticos" y yo sigo confiando en el juicio de los ciudadanos. Un repaso a las ventas y audiencias de unos y otros es muy revelador cuando se descuentan las trampas.»

... no puede ser, y además es imposible.
Y me parece muy bien que la sociedad civil se manifieste y que cada uno diga lo que le de gana. Pero tampoco hay que exagerar.
Si en la manifestación del 12 de marzo de 2004 que transcurrió entre la plaza de Colón y la glorieta de Atocha, pasando por las plazas de Cibeles y Neptuno (y con muchas de las calles aledañas totalmente colapsadas) había 2.400.000 personas, ayer es físicamente imposible que en un trayecto muchísimo más corto hubiera un número similar de personas.
Ya sé que el católico medio puede ser más comprimible en presencia de tantos obispos y dirigentes del PP, y que el ego de muchos de los asistentes (Esperanza Aguirre for example) vale seguramente por cientos de miles de personas, pero aún así es muy dificil ir contra las evidencias físicas.
Ver imagen demostrativa, (en naranja el 12M, en verde la de ayer, imagen obtenida de Google Earth).
Lo peor es que hay gente que se lo cree...

Ver:
- Manifestaciones y guerras de cifras (Pistas)
- Manifestómetro (Crónica y Fotos)

Sentencia del caso Farruquito contra Gregorio Morán

“La libertad de expresión constituye uno de los fundamentos esenciales de la sociedad (…) no sólo se aplica a las informaciones o ideas recibidas favorablemente o consideradas inofensivas o indiferentes, sino también a las que ofenden o molestan”

Los que proponen que se cierre el programa de radio de Losantos deberían aplicarse el cuento y desde mi modesta opinión, "bajarse del guindo". Una cosa es el desacuerdo (hasta el total antagonismo), postura que yo mismo practico casi a diario, y otra muy distinta es pedir la censura con todas las letras. Se puede camuflar como se quiera, CENSURA es lo que piden.
Este país tiene tribunales y si los sujetos de las diatribas diarias de Losantos no han considerado oportuno querellarse contra él, ¿no será porque tal querella no tendría ningún fundamento?
La opinión, la sátira y el humor son libres siempre que no atraviesen la linea de la difamación. Nosotros tenemos todo el derecho de opinar, satirizar y hacer chistes de vuelta. Lo único que consiguen es darle más balas.

Antonio Cañizares, arzobispo de Toledo opina que la enseñanza de la religión en el colegio es un "derecho fundamental" de los padres. En una entrevista en la cadena COPE, dijo:

«No se respeta suficientemente el derecho fundamental de los padres a elegir aquella educación que quieren para sus hijos, y a que sus hijos sean educados conforme a sus creencias morales y religiosas. (...) (La religión) es un derecho fundamental de los padres ... y tiene que darse en condiciones equiparables a materias fundamentales.»

Creo que sufre una interpretación errónea de los derechos fundamentales. Aunque nuestra constitución (y la carta de derechos fundamentales de la Unión europea) indica que :

"Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones."

Ello no significa, ni por asomo, que la asignatura de religión "católica" deba de ser obligatoria para todo el alumnado. De hecho la naturaleza "optativa" de tal asignatura no excluye de ninguna manera el pluralismo de los colegios públicos, ni coarta la libertad de los padres de inscribir a sus hijos en esa materia.
La obligatoriedad de la asignatura sí que coarta el derecho de los padres ateos o agnósticos que no deseen que sus hijos atiendan a tan anacrónica materia. Confunden los obispos los derechos fundamentales con las obligaciones fundamentales que demanda su ideario religioso.
Más que de derechos fundamentales creo que se refieren a fundamentalismos obligatorios. No gracias.

Leo el siguiente artículo y no salgo de mi asombro...
"España vuelve de la mano de EE.UU. a combatir el terrorismo", La Voz de Galicia.

«España ha regresado de la mano de Estados Unidos a eso que la Administración Bush llama «guerra contra el terror» en el mar. Según un portavoz de la Armada norteamericana, la fragata Álvaro de Bazán (F-101), con base en Ferrol y más de 200 militares a bordo, se halla desde hace nueve días en el golfo Pérsico. Opera allí, junto con otras seis unidades de Estados Unidos, integrada temporalmente en el grupo de combate del portaaviones nuclear Theodore Roosevelt (CVN-71).
La fragata «está apoyando un dispositivo de seguridad marítima para impedir que los terroristas puedan utilizar el golfo Pérsico para transportar personal, armas u otros materiales, como parte de un esfuerzo mayor para establecer condiciones de seguridad y estabilidad en la región», declaró ayer a La Voz un oficial estadounidense destinado en el Roosevelt. Se trata de la misma zona y del mismo tipo de control asignados a la Reina Sofía (F-84), en abril del 2003, por la coalición que aplastó al régimen de Sadam Huseín. »

¿Y el compromiso de Zapatero y Bono de "informar y solicitar permiso al Parlamento" antes de enviar tropas al extranjero? ¿Se ha esfumado en las neblinas de la política internacional?
Decía Bono en la reciente discusión de la Ley de Defensa Nacional, que el Congreso “no volverá a ser testigo silencioso o mudo” del envío de soldados españoles al extranjero, lo cual, por sí solo, justificaba la nueva ley.
El anteproyecto de esta ley (PDF) dice al respecto:

Artículo 16.- Consulta al Congreso de los Diputados.

1. Para ordenar operaciones en el exterior que no estén directamente relacionadas con la defensa de España, el Gobierno realizará una consulta previa para recabar el parecer del Congreso de los Diputados.
2. En las misiones en el exterior que, de acuerdo con compromisos internacionales, requieran una respuesta rápida o inmediata a determinadas situaciones, los trámites de consulta previa se realizarán mediante procedimientos de urgencia que permitan cumplir con dichos compromisos.
3. En los supuestos previstos en el apartado anterior, cuando por razones de máxima urgencia no fuera posible realizar la consulta previa, el Gobierno someterá al Congreso de los Diputados lo antes posible la decisión que haya adoptado.

Pues nada, arrieritos somos...