Julio 2004 Archivo
Volviendo al tema de la Ciencia de acceso libre, creo que merece la pena hacer una distinción entre conceptos que parecen similares, pero en realidad son casi antagónicos. Como se analiza en una editorial del último número de la revista PLOS Biology, los conceptos de "free access" y "open access" no son lo mismo.
Hay revistas que dicen tener "acceso gratuito". Esto quiere decir que la editorial deja acceso a la lectura de los artículos, pero "generalmente" mantiene el resto de los derechos sobre la obra. Sin embargo el "acceso libre" es muchísimo más amplio. Además de la lectura, se puede hacer distribución y reproducción de la obra. Por ejemplo, si se publica un importante artículo científico, y es de "acceso libre" (como en la revista Plos Biology), podemos distruibuirlo, copiarlo e incluirlo en el material de una clase universitaria, sin incurrir en futuros problemas legales.
El mismo concepto se puede aplicar a cualquier otra obra intelectual, como el "software". No es lo mismo un programa "gratis" con copyright, que mañana puede cambiar de estatus y dejar en la estacada a los usuarios (que no se puedan permitir pagar su súbito aumento de precio), que un programa de "acceso libre ", con licencia GNU o CC.
La publicación en Francia del libro de Corinne Maier, Hola, pereza (Subtitulado, "El arte y la importancia de hacer lo menos posible en el trabajo"), ha llevado a su autora a conseguir una sanción disciplinaria por parte la empresa donde trabaja. Y no porque ella haya sido perezosa en el trabajo, si no porque algunos directivos de la empresa se daban por aludidos.
Comunicado de MSF. Extracto:
(...)
Además, tras los asesinatos, un portavoz de los talibanes se responsabilizó de la autoría de los mismos y declaró más tarde que las organizaciones como MSF trabajan para los intereses de los americanos y que por consiguiente ello las convierte en objetivos de nuevos ataques. Esta falsa acusación resulta particularmente injustificada dado que uno de los principios fundadores de MSF es la separación de la ayuda de cualquier motivo político. El único objetivo de la organización es proporcionar asistencia en nombre de la ética médica universal y únicamente basándose en las necesidades de las poblaciones que sufren. Esta amenaza constituye una rechazo por parte de los talibanes de la ayuda humanitaria independiente y neutral.
(...)
La violencia directa contra los trabajadores humanitarios se produce en un contexto en el que la coalición liderada por EE UU intenta utilizar la ayuda humanitaria para conseguir apoyo para sus ambiciones políticas y militares. MSF denuncia a la coalición por intentar apropiarse de lo que significa la ayuda humanitaria, utilizándola para ganarse “los corazones y las mentes” de la población. Debido a ello, proporcionar ayuda ya no se percibe como una acción independiente y neutral. El pasado 12 de mayo de 2004, MSF condenó públicamente la distribución de panfletos por parte de las fuerzas de la coalición en el sur de Afganistán instando a la población a proporcionar información acerca de los talibanes y al Qaeda si querían que continuasen las operaciones de ayuda.
Con relación a esta triste noticia, no me sorprende, pero ya hay descerebrados que critican a MSF por acusar a la coalición y no "elegir entre la civilización y la barbarie". La idiotez no tiene límites en algunos medios.
"Todos los hechos objetivos llevan al terrorismo islamista y ni siquiera un indicio conduce a ETA."
Jose Antonio Alonso
[Extraído de la Demanda judicial (pdf) en la página de CCOO]
El artículo es muy interesante, ya que cuenta los atentados del 11M y sus circunstancias desde una perspectiva americana, y lo relaciona con el creciente uso de Internet por el terrorismo islámista. No comparto parte de sus conclusiones, pero en su conjunto creo que merece la pena ser leído.
- That the Spanish people, despite the passing of more than quarter of a century of democracy, has not reached the level of e.g. Britain in terms of accountability of its rulers. So far it (the people) has accepted the lies of the politicians as the truth and it does not see a reason for holding them accountable. This is contrary to the British who try to hold Blair accountable for his lies in making a case for Britain’s entry in the war on Iraq.
- That most of the rightist electorate are very loyal to their party. Despite the fact that the vast majority of the Spanish opposed the war, in the last local elections the Popular party electorate voted for their party and remained loyal to it.
- The power of the group Opus Dei in the Popular Party..
- The lack of direct influence of the Iraq events on life in Spain...
- The weakness of the leftist opposition and the failure of mounting a political struggle.
Therefore we say that in order to force the Spanish government to withdraw from Iraq the resistance should deal painful blows to its forces. This should be accompanied by an information campaign clarifying the truth of the matter inside Iraq. It is necessary to make utmost use of the upcoming general election in Spain in March next year.
We think that the Spanish government could not tolerate more than two, maximum three blows, after which it will have to withdraw as a result of popular pressure. If its troops still remain in Iraq after these blows, then the victory of the Socialist Party is almost secured, and the withdrawal of the Spanish forces will be on its electoral programme.
Lastly, we are emphasise that a withdrawal of the Spanish or Italian forces from Iraq would put huge pressure on the British presence (in Iraq), a pressure that Toni Blair might not be able to withstand, and hence the domino tiles would fall quickly. Yet, the basic problem of making the first tile fall still remains.""Es absolutamente claro y evidente que la organización terrorista ETA estaba buscando un atentado que tuviese una gran repercusión, que generase dolor, que generase miedo, con un gran número de víctimas y, como he insistido durante estos días, ETA permanentemente estaba, en este momento preciso, buscando ese objetivo. Por tanto, me parece absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigido por parte de miserables a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia y de este drama."
Angel Acebes Jueves 11 de Marzo de 2004 a las 13:30 horas.
Hay miembros de nuestra judicatura que parece que han sido rescatados del siglo XIX. Un juez de Alicante acaba de valorar en un caso de malos tratos, el golpe a 6 euros y las heridas a un niño en 45, rebajando la multa que otro juez había valorado en 8.200 euros a 51.
¡Saldos oiga! ¡Cuarto y mitad de maltrato sexual por 50 euros!
Pero por lo que respecta a la verdad entera, ningún hombre la ha conocido, ni la conocerá; ni acerca de los dioses, ni tampoco de todas las cosas de las que hablo. E incluso si por azar alguien pronunciase la verdad perfecta, él mismo no lo sabría pues todo no es más que una tela tejida de conjeturas.Jenófanes
Pero ¿cual es el criterio racional de progreso científico en la búsqueda de la verdad, del progreso en nuestras hipótesis, en nuestras conjeturas? ¿Cuándo una hipótesis científica es mejor que otra? La respuesta es: la ciencia es una actividad crítica. Examinamos críticamente nuestras hipótesis. Las criticamos a fin de poder encontrar errores, en la esperanza de eliminar los errores y así llegar más cerca de la verdad. Consideramos una hipótesis, por ejemplo, una nueva hipótesis, mejor que otra si satisface los tres requisitos siguientes. En primer lugar, la nueva hipótesis debe explicar todas las cosas que explicaba con éxito la antigua. Éste es el punto primero y más importante. En segundo lugar, debe evitar al menos algunos de los errores de la antigua hipótesis, es decir, debería resistir, a ser posible, algunas de las pruebas críticas que no pudo afrontar la antigua hipótesis. En tercer lugar, debería explicar, a ser posible, cosas que no pudieron ser explicadas o predichas mediante la antigua hipótesis. Este es por tanto el criterio de progreso científico. (...) La verdad es por tanto el objetivo de la ciencia: la ciencia es la búsqueda de la verdad. E incluso si, según vio Jenófanes, no podemos saber si hemos alcanzado éste objetivo, tenemos no obstante muy buenas razones para suponer que hemos llegado más cerca de la verdad; o , como dice Einstein, que estamos en la senda correcta.Karl Popper
BBC-News ha publicado un test que intenta medir tus habilidades para usar la energía de forma eficiente.
Yo he sacado un 8, ¿y tú?
"Oír hablar al PP de revanchismo es como oír hablar de fuego a un pirómano"
José Blanco.
Leo en Acci0n la última iniciativa de la ONU para los medios de comunicación, "10 historias que el mundo debe saber".
Es feaciente para todo aquel que siga la información diaria, que los medios se concentran (nos concentramos) en una selección muy estrecha de noticias/temas que acaparan toda la atención. El resto de las noticias, sean buenas o malas, simplemente desaparecen. Como no salen en los medios, directamente no existen.
Peron existe un mundo de otras noticias más allá de Irak...
¬ Uganda: Los niños soldados en el centro de la creciente crisis humanitaria
¬ República Centroafricana: una crisis silenciosa que pide ayuda a gritos
¬ Huérfanos por el SIDA: Una tragedia silenciosa en el Africa subsahariana
¬ La paradoja del mantenimiento de la paz: mientras la paz se extiende, aumenta la demanda sobre los recursos de la ONU
¬ Tayikistán: Resurge entre las cenizas de la guerra civil
¬ Las mujeres como pacificadoras: de víctimas a reconstructoras de la sociedad
¬ Las personas con discapacidad: un tratado que busca abrir el camino hacia la igualdad
¬ La Península de Bakassi: El recurso de la ley para evitar el conflicto
¬ Sobre pesca: una amenaza a la biodiversidad marina
¬ Indígenas que viven en aislamiento voluntario
El arzobispo estaba realizando un rito en conmemoración del negocio milenario que supone inventarse la existencia de un sepulcro de un santo para que media Europa venga a comprar el marisco de la zona, lo que han dado en llamar "la Ofrenda Nacional al Apóstol". Evento que no deja de recordarme a rituales mágicos de culturas que sin sonrojo denominamos "primitivas".
Durante su sermoncito, el arzobispo se despacho a gusto. Recordó la "herencia" cristiana de España, no se nos vaya a olvidar, y por supuesto echó pestes contra la futura ley de matrimonio homosexual, llamando de paso ("entre líneas") a Zapatero, corrupto y amoral. Sus palabras:
«Debemos ser coherentes con los valores del Evangelio que hemos recibido y que forman parte esencial de nuestra cultura». Y, «ante los riesgos de disolución religiosa, cultural, social y política», afirmó que «no es posible entender y servir de verdad a España sin tener en cuenta las raíces cristianas».Está claro que este señor, y la iglesia a la que representa, están estancados en un pasado lejano. No saben en que mundo viven y los avances del pensamiento humano no han logrado penetrar en sus pequeñas mentes.
(...)
«Cuando pensamos así, los derechos se ven reducidos a simples exigencias personales y a falsas formas secularizadas de humanismo que siembran confusión y debilidad moral distorsionando el plan de Dios sobre el amor y la felicidad, sobre el respeto de la vida en todas sus etapas naturales, sobre la vivencia del tesoro de la afectividad y sobre el matrimonio, esencialmente heterosexual y base ineludible de la familia, cuya quiebra supone la quiebra de la sociedad haciéndola vulnerable a intereses que nada tienen que ver con el bien común».
(...)
"Cuando la moral es considerada superflua, la corrupción es algo obvio, afectando no sólo a las personas, sino también a las instituciones"
Pero sigo sin comprender, por qué nuestros representantes persisten en asistir a ceremonias religiosas de todo tipo, dándoles caracter de "acontecimiento de estado".
La Federación Estatal de Gays, Lesbianas y Transexuales ha dicho, en referencia al asunto, exáctamente lo que estaba pensando:
"Ni el Rey ni el jefe del Ejecutivo deberían asistir a actos religiosos de la Iglesia católica que tengan carácter de acto de Estado", "deberían limitar la expresión de sus creencias religiosas al ámbito privado".Totalmente de acuerdo.
Estado laico "de verdad", ya!
Ya el inefable Martínez Pujalde empezó a caldear el ambiente:
Denuncia además la imposibilidad de que se pueda analizar lo ocurrido durante los días 12 y 13 de marzo. «La comisión está sentenciada. Hay un segundo linchamiento contra el Gobierno anterior». Del Burgo insinúa, incluso, que el Ejecutivo se sustenta en «doscientos cadáveres».
Hay que tener una gran desfachatez para "salirse por la tangente" de esta manera. Espero que alguno de sus dirigentes menos atontados consiga parar esta escalada de idiotez.
El documento no tenía contemplada la relación contractual en caso de que el Gobierno de Aznar perdiera las elecciones.
(...)
La cadena SER tiene también el justificante de pago de los 700.000 dólares iniciales, sufragados a través de la Embajada de España en Washington. El ex embajador español en EEUU, Javier Rupérez, actuó como representante del Gobierno español.
(...)
Durante el mes de enero, la propia empresa comunicó al Gobierno español que su trabajo, tal y como se había solicitado, consistió fundamentalmente en fomentar la asistencia al discurso de Aznar ante una sesión conjunta en el Capitolio de EEUU y, por encima de todo, contactar individualmente con congresistas y senadores para pedirles su firma en la resolución que propone la concesión de la medalla de oro del Congreso de EEUU al ex presidente del Gobierno español.
(...)
La cadena SER se ha puesto en contacto esta misma mañana con el que fuera secretario de estado de Exteriores, Ramón Gil Casares, del PP, quien ha reconocido que el Gobierno firmó este contrato con la firma americana. Gil Casares asegura que se buscaba con la contratación de este lobby mejorar algunos aspectos de la defensa de los intereses de España en Estados Unidos; por ejemplo, el conflicto de las naranjas clementinas...
Interesante uso del dinero público.
Debe ser algun mandamiento (mantra) del pensamiento neoconservador que se me había escapado: "Usa el dinero público para conseguir medallas y ganarás las elecciones con seguridad" (o similar). Creo que rodaran algunas cabezas (de peces menores, eso si), me aventuro a decir que Rupérez puede irse buscando empleo.
La comunidad internacional sigue sin hacer nada. ¿Hasta cuándo?
(...)
"When we tried to escape they shot more children. They raped women; I saw many cases of Janjawid raping women and girls. They are happy when they rape. They sing when they rape and they tell that we are just slaves and that they can do with us how they wish."
(...)
"Some women were raped. We heard about this. But only those who are not married can talk about it. We believe that nobody can become pregnant when raped, because this is unwanted sex and you cannot have a child from unwanted sex. For those who are in the camps in Darfur, those whom they rape day and night, they might become pregnant. Then only Allah can help the child to look like the mother. If an Arab child is born, this cannot be accepted"
- 150 a favor, incluidos los países de la UE.
- 6 en contra: Estados Unidos, Israel, Micronesia, las Islas Marshall, Palau y Australia.
- 10 abstenciones: Camerún, Canadá, Papua Nueva Guinea, El Salvador, Islas Salomón, Nauru, Tonga, Uganda, Uruguay, Vanuatu.
Este respaldo de Europa "al completo", no ha sentado nada bien a las autoridades israelíes. En el colmo del cinismo, el ministro israelí de asuntos exteriores ha declarado:
Dice el obispo de Mondoñedo, en referencia a los homosexuales, que esto es "algo que se da por naturaleza o por vicio, que de todo hay", y que, por supuesto, la homosexualidad lleva "a un desorden moral y social sin precedentes".
Justito lo mismo que opino de la Iglesia Católica, institución llema de "viciosos" de todo tipo y claramente "amoral".
El obispillo, apostilla eso si, que: "El niño necesita un amor materno y un amor paterno, y habiendo tantas personas normales y tantos matrimonios que desean tener hijos, uno no se explica cómo se abre la puerta a una adopción por parte de homosexuales. No es que se les niegue ningún derecho, es que no tienen derecho a eso".
Claro, es que se me olvidaba. Hay que ser normal, blanco, católico y conservador. Si cumples estos pequeños requisitos, tienes todos los derechos. El resto no se lo merece, no hay derechos para los que no son "cristianos viejos", sólo hay derecho a vivir en la sombra y con suerte de que no te "pongan las pilas" los piadosos feligreses.
¿Cuándo invocarán la "limpieza de sangre"?
"Es significativo que el paro agrícola baja en la ciudad de Madrid."
Ana Botella
Aznar, Rajoy, Acebes y la nueva estrella invitada Martínez Pujalte, parece que están intentando rememorar las películas clásicas de los hermanos Marx, en una especie de adaptación de serie Z. El único inconveniente es que tras el enredo (pero zafio), tras la parte contratante de la primera parte ("en falsete" desde Colombia), tras el camarero que entra en el camarote, tras la bocina, no nos reímos. No producen risa, no, lo único que dan es una mezcla de pena y asco. Pena por el patetismo de estos intentos de "escurrir el bulto" de sus mentiras del 11M. Asco por estar usando este trágico acontecimiento como plataforma política en momentos de marea baja.
¿No les queda ni siquiera un miligramo de vergüenza?
Parece que el cambio al nuevo disco duro y dirección DNS de nuestro servidor, tuvo lugar ayer. Si habeis tenido problemas de acceso, se ha debido a la misteriosa "propagación de las nuevas direcciones DNS".
Por otra parte, acabo de instalar MT-Blacklist, un "plugin" que elimina los comentarios no deseados y el spam ("Online Casinos", "Cheap Viagra" y similares). Si teneis algun problema, no dudeis en comentarlo.
Lo que me convirtió el 13M en un "miembro rencoroso de la ultraizquierda", me hace tomar con pinzas las noticias sobre manifestaciones "fuera de la línea de pensamiento" de los medios.
Un ejemplo de actualidad es la ya famosa, "ocupación marítima" o "manifestación acuática" de los grupos anti-forum.
Si nos leemos El Mundo, el mensaje que sacamos es claro:
Unos 300 miembros de la Asamblea antifórum de Barcelona han tomado el recinto tras desembarcar en improvisadas pateras. Al llegar a tierra los manifestantes han saqueado varios puestos de alimentación, han hecho pintadas, han destrozado una terraza e interrumpido el trayecto de uno de los trenes turísticos, todo ello en medio de gritos contra el Fórum. Los activistas se han marchado tras casi tres horas de protestas que en algunos momentos se han vuelto violentas.Pero si leemos el artículo de Alberto Arce en "La Insignia", la imagen es otra:
Leyendo las notas de agencia, la prensa de tirada estatal y viendo los telediarios de las principales cadenas la conclusión es esta: "Un grupo de vándalos marginales y con tendencias violentas han saqueado y atacado el Forum de las Culturas de Barcelona". Nada podría parecerse menos a la realidad. Nos engañan una vez más. Siguiendo la línea estable que todos conocemos y de la que cada vez resulta más difícil escapar ante la ausencia de fuentes de información fidedigna sobre la realidad, los medios de comunicación extraen y amplifican únicamente lo anecdótico de cualquier realidad compleja. Resumen y llevan al paroxismo, tomando el todo por la parte (escogiendo incluso únicamente la parte que les interesa) cualquier actividad de protesta que no cabe explicar en sus notas de 700 palabras o en sus 2,5 minutos de imagen.¿Cara o Cruz?
(...)
Lo único que importa es que entre esas 300 personas que protestan hay cuatro niñatos. Literalmente cuatro y literalmente imberbes niñatos que, a lo largo de una protesta que ha durado al menos cinco o seis horas, han hecho unas cuantas pintadas, han tirado tras sillas al suelo y han "robado" cuatro gorras del merchandising de la organización. De entre todos los redactores que presenciaban el acto, probablemente becarios o becarias, símbolos ellos mismos de la precarización en la que muchos nos encontramos, a ninguno de ellos se le ha ocurrido un titular mejor que el que hoy vemos en la prensa: "manifestantes saquean el Forum".
"La violencia contra los civiles no sólo constituye una infracción de las normas internacionales de derechos humanos, sino que con frecuencia parece ser un intento deliberado de humillar y destruir el tejido social de las comunidades. Hemos escuchado relatos sobre cómo se ha dado muerte de forma sumaria y sistemática a civiles, incluso en mezquitas, sobre cómo se ha violado a mujeres y niñas con sus esposos o padres en las cercanías u sobre cómo se ha quemado a ancianas dentro de sus casas", han declarado los delegados de Amnistía Internacional.
Uno de los puntos de interés para la delegación de Amnistía Internacional era la violencia contra las mujeres."Venían y se llevaban a nuestras esposas e hijas; no les avergonzaba violarlas a la vista de todo el mundo", dijo el jefe de un poblado, hablando de la violencia sufrida por las mujeres durante el conflicto.
Una mujer contó cómo unos atacantes, vestidos unos de civil y otros de uniforme caqui, se las llevaron a ella y un grupo de niñas y las violaron repetidamente durante tres días. Luego les dijeron: "La próxima vez que vengamos, os exterminaremos, no dejaremos vivo ni a un niño".
“Al comenzar la estación de las lluvias, es urgente asegurar que la población desplazada a ambos lados de la frontera de Sudán y Chad reciba la ayuda y protección que necesita, ya que las lluvias impedirán el acceso a los campos de refugiados prácticamente hasta el mes de octubre –puntualiza Amnistía Internacional–. Cuando los campamentos y los asentamientos se vuelvan aún más inaccesibles a los organismos internacionales de ayuda humanitaria se correrá el peligro de que muera un elevado número de miembros de grupos vulnerables, como los niños y los ancianos.”
Testimonio de un campesino a los delegados de Amnistía Internacional sobre un ataque contra Murli, cerca de al-Jeneina, en agosto de 2003.
(...)
Un refugiado de Jafal entrevistado en Chad en noviembre de 2003 afirmó que miembros de las Janjawid le dijeron: “Ustedes son opositores al régimen y debemos aplastarlos. Después, toda la región de Darfur estará en nuestras manos. El gobierno está de nuestra parte. Un avión del gobierno nos apoya y nos proporciona municiones y alimentos”.
Pese a los compromisos realizados por el gobierno de Sudán, reflejados en el comunicado conjunto con las Naciones Unidas de 3 de julio, no se ha producido ningún cambio significativo para la población civil de Darfur.
Dadas las disposiciones generales de la Carta de la ONU, especialmente las que exigen que los Estados miembros cooperen en la promoción y protección de los derechos humanos, cada uno de los países miembros del Consejo tiene no sólo una responsabilidad moral, sino también jurídica, hacia los que sufren en Sudán.
¿Cuál es el criterio para considerar que algo es una "emergencia humanitaria" de obligada intervención?
¿Blancos antes que negros?
¿Ricos antes que pobres en recursos?
¿Estratégicamente útiles?
La fundación FAES, esa asociación "cultural" presidida por Jose María Aznar, ha invitado a insignes pensadores "liberales" para que ilustren a sus miembros sobre las bondades del capitalismo salvaje.
Higinio Polo, en La Insignia, hace una muy interesante descripción en su artículo "Ingeniería neoliberal para principiantes", recomiendo su lectura.
Otra triste influencia de vetustos valores religiosos en problemas donde no tienen ningun papel y con consecuencias que pueden costar miles de vidas humanas.
La noticia acaba de ser publicada por el periódico israelí Haaretz. (enlace).
La sentecia ha sido aprobada por 14 votos a favor y uno en contra (adivina adivinanza, el juez estadounidense).
(...)
"The construction of such a wall accordingly constitutes breaches by Israel of its various obligations under the applicable international humanitarian law and human rights instruments."
(...)
"Israel is under an obligation to... cease forthwith the works of construction of the wall being built in the Occupied Palestinian Territory, including in and around East Jerusalem, to dismantle forthwith the structure therein situated..."
(...)
"The wall, along the route chosen, and its associated regime, gravely infringe a number of rights of Palestinians residing in the territory occupied by Israel, and the infringements resulting from that route cannot be justified by military exigencies or by the requirements of national security or public order."
(...)
"Israel is under an obligation to make reparation for all damage caused by the construction of the wall in the Occupied Palestinian Territory, including in and around East Jerusalem."
(...)
"All States are under an obligation not to recognize the illegal situation resulting from the construction of the wall and not to render aid or assistance in maintaining the situation created by such construction."
(...)
"Israel is bound to comply with its obligation to respect the right of the Palestinian people to self-determination and its obligations under international humanitarian law and international human rights law. Furthermore, it must ensure freedom of access to the Holy Places that came under its control."
Circulando por Internet, por la blogosfera o simplemente hablando con la gente, he participado en discusiones políticas de todo tipo y condición, sobre multitud de temas, España, Irak, Israel, China, lo que sea. En todas esas discusiones no ha dejado de asombrarme la estrechez de miras, la continuidad, y la similitud de los argumentos de muchos conservadores (a veces autodenominados "liberales" en España).
El argumento que más me "cabrea" y asombra es el famoso "y tú más", en todas sus versiones. Es la respuesta final (o la inicial en muchos casos) a mis argumentaciones, que normalmente tienden a ser largas y elaboradas.
Cuando denuncias injusticias donde estan implicadas las "vacas sagradas" del pensamiento liberal, lease EEUU, Israel, "la nueva Europa", el argumento suele ser que la misma injusticia "pero mayor" habría ocurrido sin su interveción (estrategia 1); o que injusticias muchisimo más grandes ocurren en "X" país, lease Sudán, China, Corea del Norte, Cuba... (argumento 2).
Ninguno de los dos argumentos tiene el menor sentido, ni el menor atisbo de lógica. Indicar que una injusticia no es mala, porque hay injusticias más grandes, ataca profundamente mi sentido del racionalismo. Estas argumentaciones llevadas a su extremo (lo que ocurre casi a diario) llevan a justificar todo tipo de injusticias horribles.
Si los americanos torturan, hay que ignorarlo, porque Saddam también torturaba y lo hacía mucho mejor; nada de admitir que la tortura es un delito contra la humanidad, "en todos los casos", no, hay que seguir apoyando a los EEUU, a toda costa.
Si Israel mueve el muro dentro del territorio palestino (en vez de moverlo dentro del territorio israelí, más lógico si es un muro de seguridad) y de paso arrasa ciudades y pueblos, con parte de sus habitantes dentro, no se puede condenar, NO, porque los palestinos son terroristas y el día antes un coche bomba mató a diez judíos. Pero dónde está la lógica, tan malo es el terrorismo indiscriminado de los grupos palestinos, como el terrorismo de estado de Israel. Las dos cosas son condenables. Si el tema de la conversación es la noticia de la "destrucción de la localidad palestina de Rafah por el ejercito israelí", no puedes espetar de inicio que Hamás hizo esto o aquello, y que además meterse con Israel es propio de progres antisemitas neonazis (cómo pueden llegar a decir, en el colmo del delirio).
Se puede condenar a Israel y también al terrorismo palestino; se puede condenar la política imperialista de los EEUU en medio mundo durante los últimos 80 años, y también se puede condenar a China, Cuba y a Pol-Pot. ¿Dónde dice que las atrocidades sólo son malas en un lado de la moneda?
Que aburrimiento y que apatía, el mundo blanco/negro de los conservadores es asombrosamente anodino.
"Hegemonía o Supervivencia" (web) es una obra imprescindible. Esté uno de acuerdo o no con Noam Chomsky, este libro es, como diría un inglés, a "must read", una obra de obligada lectura. Chomsky analiza la estrategia de hegemonía de los EEUU desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la crisis actual de Irak.La cantidad de datos olvidados que Chomsky rescata, para poner de manifiesto nuestra ignorancia, es totalmente abrumadora. Datos históricos, declaraciones olvidades, resoluciones de la ONU malditas y los trapos sucios de EEUU y sus más insignes aliados al completo.
Fragmento:
"Tomemos la distinción entre terror y resistencia. Una cuestión a considerar es la legitimidad de acciones para consumar «el derecho a la autodeterminación, la libertad e independencia, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, de los pueblos privados por la fuerza de ese derecho, especialmente los pueblos sometidos a regímenes coloniales y racistas y bajo ocupación extranjera». ¿Tales acciones se contemplan como terror o como resistencia? Las palabras citadas proceden de la denuncia más enérgica del crimen de terrorismo por parte de la Asamblea Genaral de la ONU, que afirmó además que «nada en la resolución actual podría de ningun modo perjudicar el derecho» así definido.
(...)
Los dos países que votaron en contra fueron los de siempre. Según explicaron en la sesión, su motivo era el párrafo recién citado. La frase «regímenes coloniales y racistas» se entendió como una referencia a su aliado, la Suráfrica del apartheid.
(...)
Estados Unidos e Israel estaban solos en el mundo en su negativa a aceptar que tales acciones pudieran ser resistencia legítima y al declararlos actos de terrorismo.
El lío que se está montando con la Comisión de investigación del Congreso sobre los atentados del 11M, era totalmente previsible.
Se sabía de antemano que se iba a convertir con toda probabilidad en una "casa de locos". (Me perdonen los locos por tan horrísona comparación) ¿Por qué?
Varias razones:
> Los dos grupos (PP versus el resto) tienen posiciones antagónicas y totalmente irreconciliables. El PP ha demostrado un sobrado número de veces, que no va a reconocer que tuvo "imprevisiones políticas" y que recurrió con total descaro a ETA como reclamo electoral.
> En España no existen las "responsabilidades políticas". En el supuesto caso que se consiguiera demostrar, "a gusto de todos", que el gobierno del PP mintió, nadie va a dimitir. Aznar ya no está "en activo" y el resto no va a dejar sus escaños.
> Los testigos (salvo honradas excepciones) están totalmente mediatizados, y muchos de ellos o son cargos políticos o dependen de cargos políticos...
¿Qué se va a conseguir entonces?
A nivel de opinión popular, no demasiado. Los que opinamos que el PP mintió e intento responsabilizar a ETA por motivos electoralistas, vamos a seguir convencidos de ello, aunque hora tendremos pruebas "más feacientes" para demostrarlo. Los que están a favor del PP van a seguir a favor, incluso más si cabe.
A nivel de normalización democrática mucho. Si esto se hace norma, puede ser que cuando las comisiones de investigación sean "rutinarias", las "responsabilidades políticas" entren en el vocabulario de los partidos.
Lo mismo se puede aplicar a la historia contemporánea que nos hacen tragar los medios de comunicación. Parece oro, pero en realidad es una auténtica colección de patrañas y mentiras que se cruzan y recruzan entre sí hasta formar una realidad mítica, donde es dificil descubrir algo que sea cierto, un plátano podrido.
Ejemplo.
Retrotraeros amigos al 9 de abril de 2003. Bagdad. Los marines entran en la ciudad haciendo huir al ejercito iraquí. Llegan a la plaza de Firdos en el centro de la ciudad, donde se encuentra una enorme estatua de Saddam Hussein. Entonces, el pueblo iraquí, eufórico y agradecido, ayuda a las tropas americanas a derrumbar la estatua, momento que es tomado por las cámaras de TV y paseado por el mundo como una de las bienvenidas al ejército americano.
Bonito, ¿a que si?
Era mentira.
El periódico LA Times publicó el día 3 un artículo donde desvelaba que todo fue una operación diseñada in situ por el servicio psicológico del ejército americano. [Eso si, según "UTS", ha sido el único periódico en publicar la noticia, y lo ha hecho en la página 28 de la versión en papel]
But Marines had draped an American flag over the statue's face.
"God bless them, but we were thinking … that this was just bad news," the member of the psychological unit said. "We didn't want to look like an occupation force, and some of the Iraqis were saying, 'No, we want an Iraqi flag!' "
Someone produced an Iraqi flag, and a sergeant in the psychological operations unit quickly replaced the American flag.
Ultimately, a Marine recovery vehicle toppled the statue with a chain, but the effort appeared to be Iraqi-inspired because the psychological team had managed to pack the vehicle with cheering Iraqi children.
Su "visión" de los aconticimientos del 14-M, sigue siendo una alucinación cuasi-narcótica, como ya la describieron sus cohortes el día después. Eso si, ahora resulta que además de ser parte de “la facción torva y resentida de la izquierda española” y de haber sido convocado por “organizaciones de la extrema radical desde los teléfonos celulares”, he coaccionado a algunos ciudadanos libres y pacíficos.
No se si voy a poder dormir.
"Ya no creemos en las luchas de Bonaparte para la liberación de los mares más que en las luchas de Gran Bretaña por la liberación de la humanidad. El objetivo es el mismo, arrogarse el poder, la riqueza y los recursos de otras naciones."
Thomas Jefferson
Si levantara la cabeza...
En un reciente artículo para "Znet Commentary" (lo siento pero necesita suscripción), titulado "Let Freedom Reign - The Big Lie", Dave Edwards analiza las mentiras de la actualidad sobre Irak. Mis pensamientos rondan por las mismas ideas.
La visión del mundo que se puede extraer de los medios de comunicación "tradicionales" o como dirían otros "corporativos", ataca nuestra capacidad de pensamiento crítico y está en contra de la más mínima lógica. Si no estuvieramos viviendo la historia reciente del mundo in praesenti, sería casi como si viviéramos en mundos paralelos o en un universo con multiples realidades interconectadas (el famoso "multiverso" de Michael Moorcock); la cruda realidad por un lado, y la realidad "fantaseada" o "teatralizada" que nos dan de comer "los medios".
El actualidad de la guerra de Irak es el ejemplo perfecto de esta lucha enconada entre "realidad" y "ficción". Los titulares de prensa, "malforman" directamente los hechos con nombres ficticios. Tenemos el "traspaso de poder de la coalición" al pueblo iraquí, que por lo tanto va a "recuperar su soberanía" y su "libertad".
No es que haya que ser un observador excesivamente avispado para darse cuenta que un país que tiene cientos de miles de tropas extranjeras, sigue ocupado, y que si su gobierno ha sido seleccionado por esas fuerzas, la soberanía brilla por su ausencia.
Entonces, ¿por qué los medios, agencias de prensa y periodistas en general se aprestan a entrar en la locura más absoluta de afirmar que Irak entra en una etapa de "independencia", "soberanía" y "libertad"? ¿No se dan cuenta de la magnitud de éstas mentiras?
Robert Fisk se hace una pregunta similar en su artículo "The Handover: Restoration of Iraqi sovereignty - or Alice in Wonderland?", y concluye que la realidad pasa por el espejo de Alicia entre Bagdad y Washington, por lo tanto se deforma, cambia, muta, y "voila", ya tenemos una "nueva realidad" lista para el consumo.
¿Dónde está la ética periodística de llamar a las cosas por su nombre?
Si "de manera independiente" nos informan de un país que ha sido invadido por fuerzas extranjeras abrumadoras, que tras la invasión permanecen dentro del país, donde colocan un gobierno "títere" sin capacidad real de decisión y que no controla los mecanismos reales del poder, ¿cómo lo llamaríais? Yo lo llamo "una colonia" y un "estado colonial".
Estas declaraciones de uno de los asistentes describe perfectamente el ambiente de lucha pacífica por la democracia.
¿Conseguirán su objetivo, a pesar de la desidia de occidente?
K. Leung, Hong Kong, China
Este libro no habría sido necesario si el mundo no continuara siendo un lugar con cientos de estúpidas guerras donde las leyes y los derechos humanos brillan por su ausencia. Las guerras de este siglo estan llenas de comportamientos humanos tan malos como los de cualquier guerra conocida en la historia, y de ellos, hay pocos que entren dentro de los límites permitidos por las leyes internacionales.Éste libro desarrolla, en formato enciclopédico, las leyes y sus incumplimientos, la ubiquidad de los crímenes de guerra y los casos notables que los ejemplifican.
El libro se puede comprar en español, o puede consultarse "online" en inglés, en "The Crimes of War Project".
Ejemplo de la sección de Tortura:
The law makes a slight distinction between torture, which is often used to force information out of a suspect, and inhumane treatment, which attacks a person’s dignity, but the line between the two is often blurred. Indeed, revenge and hatred, as much as the need to obtain a confession, often drive the torturers to inflict the suffering. Torture is used not just to hurt physically, but also to humiliate the victim, which is why prisoners are often left naked during torture sessions, and rape or pain inflicted on the genitals are among the most commonly used forms of torture. In fact, attacks of a sexual nature are so widespread in time of conflict that Article 27 of the Fourth Geneva Convention specifically refers to the treatment of women who should be defended against “rape, enforced prostitution, or any form of indecent assault.” Protecting human dignity in all circumstances is in fact the whole spirit behind the Geneva Conventions.
He estudiado Filosofía
noche tras noche,
ávido y aplicado una luz he buscado;
y también medicina y leyes
que fueron una lata generalmente,
y no consiguieron sino cerrar mi mente.
Por ello volví a la teología,
pero esto ¡Dios mío! era una blasfemia.
Y ahora aquí
estoy un pobre pelmazo insensato,
sin más saber
de lo que sabía ayer.
Me llaman maestro
e incluso doctor,
pero al enseñar a mis estudiantes
nada hago en su favor.
He deseado encontrar
los grandes poderes que al mundo
unen en su conjunto
ahora veo que estamos ciegos
y veo que el verdadero conocer
no se puede alcanzar
y así, roto, mi corazón
se sume en la aflicción.
Fausto, de Wolfgang Goethe
"Algunos necios declaran que un Creador hizo el mundo. La doctrina de que el mundo fue creado es equívoca y hay que rechazarla. Si Dios creó el mundo, ¿dónde estaba él antes de la creación? ¿Cómo pudo haber hecho Dios el mundo sin materiales? Si dices que los hizo primero y luego hizo el mundo te enfrentas con una regresión infinita..."
Jinasena, en su poema "Mahapurana", ya se preguntaba este tipo de cosas.
Leyendo el artículo "Europa S.A." de Joaquín Arriola en "La Insignia", me he enterado de la interesante iniciativa "Unión por la Europa Social", de un grupo de socialistas franceses. Este grupo propone que la futura Constitución Europea contemple que el "desarrollo de la Europa social" debe tener el mismo nivel que la Europa de los equilibrios presupuestarios.
Pare ello redactaron una "Petición por un verdadero tratado de la Europa social" que incluyo completa a continuación:
