Dios no existe

No, no tiene mucho sentido, pero tampoco consuela. Ni siquiera sirve para blasfemar, o es que alguien se imagina diciendo algo así como me cago en la ley de la gravedad y todas sus derivaciones?

Estimado Alex,
Sólo recomendarte que antes de escribir, deberías leer. Una vez que te hayas culturizado un poco, quizás seas capaz de escribir dos frases seguidas con sentido.

Estimado Roberto,
Te he cambiado el comentario de "la pesadilla de Bush" (donde lo habías puesto), a este artículo, porque supongo que querías incluirlo aquí.
En cuanto a tus ideas, contestarlas necesitaría de varios preámbulos. Primero necesitaríamos que volvieras a cursar la enseñanza primaria y secundaria, esta vez con algún aprovechamiento.
Después que expandieras esos conocimientos leyendo unos cientos de libros, puedo recomendarte algunos.

Tienes toda la razon! No le hagas caso a los demas estupidos que dicen que hay un dios porque amamos y sentimos y razonamos. Amamos y sentimos por el sistema nervioso y razonamos con nuestra capacidad de inteligencia. Pero el hombre se tuvo que ir evolucionando para poder tener dicha intelgencia, no por que un dios nos quiso brindar con mas capacidades ni nada de eso. Si dios hiso el espacio tiempo, como él pudo haber vivido antes sin el espacio tiempo?!! si la creacion es un evento del tiempo y antes no existia el tiempo como se pudo haber creado el universo! La religion no tiene nada de sentido son puras mamadas para que te portes bien y para que te vayas al cielo con dios a volar con angeles y gente buena!!! que traen contra la razon y la teoria del big bang??! es mucho mas razonable!

Se podra decir que Dios Existe? Que razonamiento tendra el ser humano para questionar tal cosa.
Sin duda si existe, no lo vemos por que asi el lo quiere, su grandesa no merese estar presente en frente de nosotros, pecadosres, por que? Por que Dios es santo y el detesta el pecado por eso el puso a Cristo, para poder tomarnos de la mano con Dios y reconsiliarnos. El fue un sacrificio UNICO, tendran que leer mas si quieren entender. Escuchar si quieren aprender, por que la Fe entra por los oidos. Busquen en la Biblia. Nosean tan nesios.

CREO DE TODO CORAZON QUE EL QUE EXISTA O NO DIOS,NO ES LO MAS IMPORTANTE.SI EXISTE ,EL DIA QUELO VEAMOS A EL LE VA A INTERESAR MAS COMO FUIMOS CON NUESTROS PROJIMOS DURANTE NUESTRA VIDA,QUE SI CREIMOS O NO EN EL.
VA A SER MAS SIGNIFICATIVO QUE LO QUE HAGAMOS EN ESTA VIDA SEA POR CONVENCIMIENTO PROPIO Y NO POR MIEDO AL INFIERNO O POR ESPERAR LA RECOMPENSA DE LA VIDA ETERNA.SI LO HACEMOS POR CONVENCIMIENTO PROPIO SERA MAS SINCERO Y DE CORAZON ,Y ESTO ES MEJOR EXISTA O NO DIOS.

Pues yo no creo en Dios ni el la Justicia Divina y mucho menos en la Justicia Humana.

Que mas da......n_n

Estoy de acuerdo que somos polvo de estrella.

¿Hay algún Kevin Wilfred Rodríguesss de estos a medio evangelizar y culturizar que no sea tan retrasado como para hilar dos frases coherentes?
Patético. Además de estúpidos, enajeados. Después de todo es lo que necesita la religión.

BUENO YO SOY AGNSOTICO, UN ATEO ES UNA PERSONA QUE ADMITE QUE DIOS NO EXISTE SUPONGO QUE TENDRA PRUEBAS. BUENO YO NO LA TENGO, PERO NO ME TRAGO PARA NADA EL CUENTO DE LA IGLESIA CATOLICA S.A. YA QUE HABLAN EN BASE DE UNA BIBLIA QUE PUEDE SER ESCRITO COMO DANTE ESCRIBIO "LA DIVINA COMEDIA" DICEN QUE ES PERFECTO YA QUE TODO LO QUE SE HACE AHI DEBE SER PERFECTO PUES, CUALQUIER SABIO ANTIGUO QUE BUSCO LA FORMA DE ENCONTRAR LA ARMONIA ENTRE LOS PUEBLOS LO HABRA ESCRITO O REDACTADO, (YO NO ESTUVE PRESENTE Y COMO TODO ASPIRANTE A CIENTIFICO NO PUEDO CREER HASTA COMPROBAR) BUENO LA IDEA ES QUE LA RELIGION SE MANEJO DE CIERTA MANERA UNA FORMA IDEOLOGICA DE MANEJAR A LOS PUEBLOSY COMO NO HAY UNA EXPLICACION COHERENTE PUES PLUM VINO EL CUENTO.
ME DA MUCHA LASTIMA A TODOS LAS PERSONAS QUE DIJERON INCULTOS Y SATANICO ( APROPOSITO COMO LA TEORIA D UN DIOS NO EXISTE, TAMPOCO EXISTE SU AMIGO, SU COMPADRE, SU YUNTA, EL DIABLO YA QUE TAMBIEN ES OTRO INVENTO DE LA IGLESIA CATOLICA S.A.) Y PARA COLMO DICEN IGNORANTES, BUENO SUPONGO QUE SI ELLOS CREEN EN ALGO QUE NO HAN VISTO NI HAN COMPROBADO COMO PUEDEN ASEGURAR, ACASO LOS PRINCIPIOS DE TODO CIENTIFICO ES DECIR UN CUENTO Y QUE TODOS LES CREAN.. ???.
YO CONSIDERO A LAS HUMANIDAD COMO UNIONES DE ATOMOS QUE FORMAN MOLECULAS Y ESTAS A SU VEZ SE TRANSFORMAN EN PROTEINAS, CARBOHIDRATOS, LIPIDOS, ETC.
SI NOSOTROS PENSAMOS ES COMO SE DIJO LA EVOLUCION CONSTANTE QUE TIENE LAS MOLECULAS Y SI SENTIMOS CARIÑO ES UNA FORMA DEL PENSAMIENTO QUE DICE QUE UNO HACE LO QUE QUIEREN QUE LE HAGAN.
SIMPLEMENTE SOMOS UN CONJUNTO DE ATOMOS MAS QUE ESTA EN EL UNIVERSO.
UN AGNOSTICO TAMPOCO ES LAS PERSONA QUE BUSCA EL MAL,(PROBLEMA APARTE ES LA DEFINICION DEL BIEN Y DEL MAL, HASTA EL MOMENTO NADIE APODIDO DEFINIR ESO) SIMPLEMENTE SOMOS LAS PERSONAS QUE NO CREEMOS EN CUALQUIER TONTERIA Y BUSCAMOS LA VERDAD, Y SOBRE TODO QUE NO LUCREN CON LA IGNORANCIA DE LA MAYORIA DE LA POBLACION, AUNQUE LA RELIGION ES UN BUEN NEGOCIO, QUIEN SABE ALGUN DIA CREE MI PROPIA RELIGION Y PEDIRE A TODOS LOS IGNORANTES QUEME SIGEN QUE ALGUIEN LOS CREO Y QUE ME TIENEN QUE DAR PLATA (EOS NO QUIERE DECIR EN FORMA DSIRECTA, TE PUEDO INVENTASR QUE ES PARALOS LIBROS, LOS FOLLETOS, REUNIONES,VIAJES,SALOM DE LA IGLESIA) POR QUE YO LES BUSCARE SU SALVACION.JAJAJA.

( SE IMAGINAN QUE ABURRIDA SERIA LA VIDA SINPROBLEMAS, PARA ESOS QUE HABLAN DE UN CIERTO PARAISO Y UNA VIDA ETERNA)
SIN NADA MAS QUE COMENTAR POR EL MOMENTO, YO SEGUIRE MI VIDA, SIMPLEEMNTE SI ESCRIBO ACA NO ES PARA QUERER CAMBIARLES LA OPINION, SOLO QUIERO ACABAR CON EL LUCRATIVO NEGOCIO QUE TIENEN LAS IGLESIAS EN TODO EL MUNDO.
PUES YO SEGIRE ENMI VIDA ESTUDIANDO Y TRATANDO DE APORTAR A LA HUMANIDAD, YA QUE NO HAY LA INQUISICION QUE CONDENABA A LOS CIENTIFICOS, SI NO FUERA POR ELLOS EL HOMBRE HUEBIERA LLEGADO A LA LUNA ANTES DEL AÑO 1500 d.n.e.

FERNANDO YUCRA
Est INGENIERIA AMBIENTAL Y DE RECURSOS NATURALES
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO

Est CIENCIAS GEOGRAFICAS
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

LIMA PERU

Hola a todos,

En primer lugar me gustaría reivindicar un adecuado uso de los idiomas (y lenguas) a la hora de escribir en internet. Por favor, esto pueden leerlo los niños y no está bien que vean cosas como (copio y pego): …DE DONDE BIENE LA VIDA…; o: …LAS MAYORIAS DE USTEDES…; sigo: …para questionar tal cosa…; y hay más, pero para que seguir…

Por cierto, yo no soy muy ducha en estos temas, pero si no me equivoco, el escribir en mayúsculas en internet equivale a gritar (dado el fanatismo y la sinrazón de algunos comentarios, quizá incluso podamos decir chillar). Claro que si es por evitar la acentuación de las palabras, casi prefiero que me hieran chillando a errando.

Soy gnóstica y por lo que se deduce de algunos de estos comentarios, ni sé amar, ni pensar, ni sé lo que es el amor. Bueno, además de gnóstica, soy mala y, por supuesto, soy una ignorante, pero me gusta saberme teo-ideológicamente independiente. Y me explico: me educaron en la fe cristiana, pero también me educaron para pensar por mí misma. Ni me creo todo lo que me dicen, ni necesito ver para creer: intento hallar una posición intermedia, no extremista, razonable y lógica.

Viva la libertad de idea, la amplitud de pensamiento y el respeto ideológico.

Y como dijo alguien, y si no lo hizo lo digo yo: “Ama a tu Mahou sobre todas las cosas”.

Si aplicamos el método científico a algo que nunca ha sido demostrado, ni observado, ni medido, ni explicado en una ley matemátima, ni física, ni de ningún tipo, que no tiene ni materia ni energía. Pue es muy fácil, no existe.
Los que propugnan su existencia tienen que demostrarla.
Nadie, nunca, lo ha hecho.
Por lo tanto, Dios no existe.

Estoy de acuerdo con Esmiz (supongo que te refieres a Descartes). Y es que no porque no haya sido demostrada la existencia de algo tiene por qué no existir. Puede hacerlo y no haber sido percibido o descubierto aún por el hombre. De todos modos, una cosa es la no existencia de Cristo y otra muy distinta la de Dios, o de un Dios. Y ni siquiera es lo mismo hablar de Dios que de un Ser Superior. Evidentemente, al menos para mí, hay algo superior a nosotros. Se puede llamar Dios, pero prefiero el término Ser Superior, o llamarlo simplemente "algo" superior, algo más allá de nuestro limitado entendimiento (en el caso de Bush es una odisea).
Esta es la diferencia básica entre ateísmo y agnosticismo.
Lo que es otra historia , y eso sí es totalmente humano, de eso no cabe la menor duda, es la manipulación que se ha hecho a lo largo de dos siglos de la vida de un tipo corriente, quizá un tarado, un predicador, un sabio, quién sabe... Siempre se han manipulado ideas, biografías, se han inventado gestas heróicas y épicas, leyendas... hay que tomarse el cristianismo como tal, y la Biblia como un cuento, una fábula, si no fuera por la tremenda cantidad de barbaridades que se han hecho en su nombre. Y se siguen haciendo.
Si alguien se sigue creyendo lo de la manzana, la costilla y similares...

Algunas personas piensan, erróneamente, que no se puede demostrar la inexistencia de algo, pero se equivocan. Puede ser probado, por ejemplo, que no hay un numero primo par mayor que 2; o que no existen las esferas cúbicas. Otras personas piensan, que no se puede demostrar la inexistencia de dios. En mi opinión, como ateo, es que si se puede demostrar que dios no existe.

La definición de la palabra dios

Para probar la inexistencia de dios, debemos primero definir lo que significa esa palabra. Vamos a generalizar un poco, y dejemos de hablar de Jehová, para “X” cultura la palabra dios es sinónimo de un ser todopoderoso; así que dejaremos esa definición, por ser el único concepto, que comúnmente se tiene de dios.

Para mí, tendría mas sentido si dios fuese de genero femenino, por que solo ese genero puede dar vida; algo que hasta los cavernícolas sabían. Pero después, cuando los hombres comenzaron a tomar el control de la sociedad, nació la idea de que dios es de genero masculino. Aunque en algunas culturas, hay un dios masculino y un dios femenino. Se debe de tomar en cuenta, que un dios omnipotente debe ser andrógino o sin sexo. Pero, como en la mayoría de las culturas es de genero masculino, aquí lo trataremos como varón.

Algunas personas (por ejemplo Einstein) creen en un dios personal o individual, digamos simbólico. Yo pienso que, ese tipo de dioses, no se le puede llamar dios. Un dios, que no tiene vida, no tiene nada que ver con la definición de dios, que las culturas “primitivas” nos dejaron; como base para nuestra presente civilización. Este tipo de dios, puede ser excluido, por la Navaja de Occam; pero lo más importante, no presta atención a las plegarias, ni a los sacrificios.

Referente a lo anterior, podríamos decir, que si dios no es omnipotente, no hay nada que le impide ser parte del universo. Si ese es el caso, ¿Qué hace a ese dios divino? Entonces este dios sería un extraterrestre, o simple materia; que probablemente contenga sangre, ADN, o cualquier otra característica de lo que, sabemos, contiene vida. Y cualquier cosa, que dios pueda hacer, nosotros la podríamos hacer; todo su conocimiento, podría ser conocimiento que, nosotros, podríamos obtener. Y eso, nos convertiría en dioses; resultando en una extraña forma de narcisismo.

Muchas personas justifican su fe, en dios, a manera de respuesta; para todo aquello que no tiene explicación. ¿Cuál es el significado de la vida? ¿Quién creo el universo? ¿De donde provienen el tiempo y el espacio? Como no tenemos el conocimiento, apropiado, para responder estas, y otras, preguntas, se utiliza a dios, como respuesta.

Digamos que, si dios es el significado de la vida, ¿Cuál es el significado de dios? Si dios tiene una naturaleza, ¿Quién creo esa naturaleza? Si dios creó el tiempo y el espacio, ¿Cómo pudo vivir fuera de ellos? Ya que la creación, es un evento del tiempo, ¿Cómo pudo dios crear el tiempo? Para contestar todas estas preguntas, dios tiene que ser todopoderoso; o simplemente no puede contestarlas. Para que dios pueda ser todopoderoso, tiene que ser omnipotente; y así estar por encima de todo, de el tiempo y el espacio.

Cualidades de un dios omnipotente

Para que un dios pueda ser considerado como omnipotente, debe cubrir los siguientes requisitos:

1. Lo debe de saber todo. Todo lo que es, todo lo que fue y todo lo que será. Para poder saber todo esto, debe conocer hasta el mínimo movimiento de la partícula más pequeña del cosmos.

2. Debe ser digno de nuestra adoración. Cualquier ser que no sea digno de nuestra adoración, no puede ser considerado dios.

3. Debe ser capaz de hacerlo todo, hasta lo más imposible e ilógico. Y para poder cumplir este requisito, debe estar por encima de todas las dimensiones.

4. No puede ser ni bueno ni malo, o tener una característica subjetiva. Si dios es bueno, no puede ser malo y por ende no es todopoderoso. Algunos dirán que los buenos pueden hacer cosas malas, pero que deciden no hacerlas. Pero sí dios es tan bueno no puede decidir cosas malas, ¿O sí?

El problema del mal

Tenemos el problema del mal, expuesto por David Hume. Que dice, que si dios permite el mal, no es tan bueno. Si viola sus intenciones, para con el universo, no es todopoderoso. Dios no puede ser ambos, bueno y todopoderoso. Hay muchas objeciones, al respecto, pero ninguna que tenga validez. Ya que dios es el responsable del mal, por que si dios es el creador de todo, solo él pudo crear el mal. Y si pensáramos que algún ente maligno creó el mal, ¿Por qué no pensar que ese ente es el creador de todo y no dios?

Las evidencias ontológicas en contra de los dioses

Es necesario que dios sea digno de adorar. Por que si no lo es, entonces no es digno de ser llamado dios.

Ninguna de las religiones existentes, nos pueden dar un dios digno de adorar. Pero supongamos que todos esos dioses son falsos, y que hay un dios, que ninguna cultura conoce. Pero si hay un dios, que haya fallado o no ha intentado comunicarse con nosotros, no es digno de nuestra adoración. Entonces las evidencias ontológicas son aceptables, aun sin un amplio conocimiento del universo.

Hay un ligero examen, basado en las evidencias ontológicas, que usted puede hacer para probar la existencia de dios. Rece y haga sacrificios en nombre de dios, y pídale que provea una evidencia irrefutable, de que existe, dentro del rango de siete días. Si después de esa semana, usted tiene las pruebas, felicidades hágame llegar esas pruebas. Pero si no le manda las pruebas, es por las siguientes tres razones:

1. Dios no existe.
2. Dios no quiso.
3. Dios no puede darle las evidencias.

Debido a las evidencias ontológicas, podemos deducir que las alternativas dos y tres, dan indicios de un dios que no es digno de su adoración. Por lo tanto, igualan la alternativa uno. Así que si no recibe respuestas, es por que dios no existe.

El significado de la palabra existencia

¿Que queremos decir con existencia? La definición correcta de existencia es que algo solo existe, si se relaciona de alguna manera con otra cosa. Esto quiere decir, que las cosas existen, en relación unas con otras. Lo podríamos interpretar, como parte de nuestro universo. A dios se le define como infinito, lo cual quiere decir que no hay nada fuera de dios; por que la palabra infinito, da a entender, que ya todo esta incluido. Pero eso quiere decir que dios no puede existir, por la razón mencionada anteriormente; o que dios es el universo, en cuyo caso, dios no es dios.

La Navaja de Occam

La navaja de Occam fue formulada por William Occam (1285-1349) y dice: “No se deben multiplicar entidades, a menos que sea necesario”. Que, dicho con otras palabras, quiere decir que uno debe utilizar una explicación simple, basada en premisas simples; antes de hacer una explicación compleja.

Supongamos que todo fue creado, y que el creador es un dios omnipotente. Un dios que esta por encima del tiempo, el espacio, la moral, la existencia y que tiene su propia causa. Esta entidad puede ser remplazada por el universo. El universo esta por encima del tiempo, el espacio, la moral, la existencia y tiene su propia causa. Muchos teístas afirman que dios tiene una naturaleza. ¿Quién creó esa naturaleza? Si aceptamos que dios tiene una naturaleza y existe sin una causa, ¿Por qué no decir que las leyes de física son como son, sin una causa?

En realidad dios no es una respuesta, es una evasión a la pregunta. Es imposible obtener información evadiendo la pregunta. Cuando decimos que dios hizo una cosa, de cierta forma, no hay manera de entender las cosas mas a fondo; te metes en un callejón sin salida. Ante esta respuesta, uno se encoge de hombros y acepta las cosas como son. Y entonces, las respuestas al como y por que quedan inconclusas. Si queremos obtener un amplio conocimiento del mundo y el universo, no podemos quedarnos con un dios como respuesta. Por que diciendo que dios es la explicación a todo, deja muchas preguntas al aire. Se debe remover la idea de dios, con la navaja de Ocamm, si se quiere obtener un amplio conocimiento del mundo y el universo.

La Imposibilidad

Muchas cosas son imposibles de hacer. Por ejemplo, nadie puede sumar dos mas dos, y obtener como resultado 666. Hay muchos ejemplos al respecto, pero, si dios es todopoderoso, él podría hacerlo; pero sigo insistiendo que esas cosas son imposibles de hacer.

Muchas personas dirán, que dios solo hace cosas que son, lógicamente, posibles. Pero yo digo que a los milagros, se les llama milagros, por que son imposibles de hacer. ¿Qué es lógico? ¿Caminar por encima del agua? ¿Resucitar a los muertos? ¿Estar por encima del tiempo, el espacio y todas las dimensiones, y existir? Yo pienso, que todo aquello que viola las leyes de física y la naturaleza, es imposible. Así que la omnipotencia es imposible. Además de que la omnipotencia es una cualidad, y no hay manera de diferenciar o clasificar la omnipotencia de la no-omnipotencia. Para que la omnipotencia, pueda ser una expresión valida, tiene que ser absoluta; pero no tenemos un criterio en que basarnos, así que el termino no es valido.

La omnipotencia es imposible por las paradojas

Una manera de desmentir la omnipotencia de dios, es hacerlo por medio de paradojas. ¿Acaso puede crear una roca, que ni el mismo pueda cargar? ¿Puede construir una muralla, que ni el mismo pueda tumbar?

Ahora, si dios lo sabe todo, debe saber lo que sucederá en el futuro. Y lo sabe desde en el inicio de su existencia, así que sus acciones son predestinadas; esta sujeto al destino y no tiene libre albedrío. Si dios no tiene libre albedrío, entonces no es omnipotente. Viéndolo de otra forma, para poder tener libre albedrío, tomar decisiones y hacer planes, se tiene que estar actuando conforme al tiempo presente. Si dios esta por encima del tiempo, no puede hacerlo y no tiene libre albedrío. Si dios esta por encima de las dimensiones, dios no tiene dimensión, es la nada, es ausencia, algo nulo.

Pongámoslo todavía más fácil. Si dios tiene libre albedrío, no sabe lo que él mismo hará mañana, y entonces deja de ser omnipotente.

Problemática del Creacionismo

Si para que algo pueda existir necesita de un creador, entonces dios también tiene un creador. Si dios no tiene un creador, entonces lo anterior es una mentira. Y entonces podríamos asumir que: el universo no necesita de un creador, para poder existir.

El mundo perfecto

Esta en realidad no es evidencia concreta, mas bien describe la ausencia de sentido común en las personas que adoran un dios.

Si dios esta por encima del tiempo, y creo el tiempo del espacio, entonces los puede manipular. Y solo lo podríamos ver en las leyes de física (Davies, 1983, capitulo 4). Este dios es innecesario, como se explico anteriormente, gracias a la navaja de Occam.

Si alguien hiciera una plegaria a dios, pidiendo cambiar un evento presente, pero relacionado con el pasado; y dios pusiera atención, las leyes de física cambiarían para responder la plegaria. Y entonces el mundo seria distinto, y la plegaria jamás hubiese existido. Además de que dios, en su omnipotencia, sabría que la persona haría esa plegaria y se adelantaría, y cambiaria las cosas sin necesidad de la plegaria. Las plegarias serian innecesarias, por que viviríamos en un mundo perfecto; y en ese mundo decir una plegaria seria dudar del poder de dios.

Pero una mejor manera de cambiar el mundo, y tu vida, es haciéndolo tu mismo. Entonces tendrías la seguridad, de que las cosas serán diferentes; y no estarías esperando a que te contesten tu plegaria. Seria más rápido y más efectivo. Es mas seguro cambiar el mundo con acciones, que con plegarias.

Nadie realmente cree en dios

Schopenhauer una vez dijo algo así como:

“El hombre puede hacer lo que quiera, pero no puede tener lo que quisiera”.

Las personas que dicen creer en dios, realmente no lo hacen. Solo desean creer en él. Piensan que sus vidas no tienen sentido, sin un dios que las proteja; así que deciden cerrar sus ojos ante la evidencia de la inexistencia de dios. En las propias palabras de un líder religioso, el Cardenal Ratzinger:

“La libertad religiosa no justifica la libertad de divergencia. Esta libertad no apunta a una verdad relativa, pero si se trata de la libertad de decisión de las personas para, de acuerdo a sus inclinaciones morales, aceptar la verdad”. (The times, Junio 27 1990, p9)

Mas claro ni el agua. Las personas que son creyentes aceptan la “verdad”, y después tienen que tener mucha fe; para poder seguir creyendo. Deciden que creer y que no creer, y después intentan convencerse a sí mismos, y en el proceso a otros; para no sentirse solos ni diferentes a los demás. Se resisten, a pesar de las evidencias, a dejar de creer en dios, por que sin esa creencia, su vida esta vacía.

Todos hemos pasado por algo similar. Yo, por ejemplo, cuando era niño creía en Santa Claus, Los Reyes Magos, que la cigüeña trae a los niños de Paris, que había monstruos en mi cuarto y que mis juguetes tenían vida (¿Toy Story?). Y todo por que me deje influenciar por el medio, que me rodeaba. Pero ahora, ya mas maduro, me pongo a recapacitar, y me doy cuenta, de que yo decidí creer en eso; a pesar de lo ilógico que suenan estas cosas.
Pero cuando algunas personas creyentes, se cuestionan de sus dogmas religiosos, se convierten al agnostismo o al ateismo. Como por ejemplo: Charles Darwin (Darwin, 1958), Dan Barker (Barker, 19??), Ernest Renan y muchos otros. Estas personas son un claro ejemplo, de que si se cuestiona la idea de dios, puedes llegar a desecharla. Personas, que después de leer libros y cuestionarse sus ideas, llegaron a ser ateos. No querían hacerlo, pero es algo inevitable ante las evidencias.

Conclusión

He tratado de definir el único dios, que puede ser filosóficamente justificado. Y en base a eso, demostrar que no este dios no existe. Después de leer este trabajo ustedes dirán, que dios esta fuera del alcance de la mente humana; así que no puede ser interpretado por simples mortales. Pero recuerden, que las personas que afirman algo son los que tienen que demostrarlo. Yo afirmo que dios no existe, y en este documento lo he demostrado, si tu afirmas que dios existe ¿En donde están tus pruebas?.

articulo copiado del internet
FERNANDO YUCRA

TENES RAZON, DEBI PONER LA FUENTE, PERO NO LO TENÍA EN DATOS. SIMPLEMENTE OPTE POR PONER LA FUENTE DE INTERNET.
ATTE
FERNANDO YUCRA

Pues yo pienso que creer en dios por que existe el hombre, es igual a creer en papa Noel por que en navidad recibimos regalos.

Buena selección de frases

invito a todos que lean el libro de codigo davinci ahi veran que dios ni nada de eso existe somos muchos los que desifran cosas como.... el dibujo de la mona lisa en ella hay muchas cosas ocultas ven los cerros que estan atras de ella? a pues estan chuecos y todo ese dibujo se burla de lo catolico el vaticano se ocupa de contratar a los mejores pintores para tapar esas claves y muchas personas las decifran, el vaticano trata de comprar el mayor numero de estos libros para que no sea difundido en el mundo el vaticano tiene un gran secreto que si logran darlo a conoser la iglesia catolica va a irse para abajo la famosa sonrisa de mona lisa se burla de la iglesia catolica no existe nada de eso y en las claves esta todo lo que paso y el vaticano admite que es cierto asi que lean el libro hay muchas cosas interesantes

El poder de creer es una herramienta que verdaderamente le puede dar direccion, fuerza y esperanza a la vida del que cree. Sin importar la creencia: dios existe o no, hay vida despues de la muerte o no, tengo un espiritu o soy solo materia, etc... Sabio es el que guarda en su corazon y su mente las creencias que le proporcionen mas paz, fuerza y esperanza en su vida. Seguramente la razon nos ofrece una de las mejores rutas a seguir cuando deseamos descubrir la verdad y establecer nuestras creencias, pero tambien recuerden que no todas las verdades se presentan en un orden logico, y ese es el unico orden que la razon comprende. Aveces es mas bello lo que vemos con los ojos abiertos, y aveces es mas bello lo que vemos con los ojos cerrados.

Esta es una pregunata para Richard.
Que quieres decir cuando señalas que la observacion es el principio de la humanidad? Siguiendo esa afirmacion: que piensas de la humanidad de los ciegos y sordos? Dirias tu que ellos no cumplen con tu supuesto pricipio de humanidad?
Quien dirias tu que es mas inteligente: una persona con increible acumulacion de conocimiento cientifico que vive deprimida y llena de anciedades, o una persona simple sin mucha educacion formal que vive en paz y feliz?

Bueno, yo queria saber que había antes del universo, de donde salió el bigbang, de que está hecha la materia, algo de la forma de razonar de las sociedades primitivas y como evolucionó esta a lo largo de los siglos, como puede llenar el pensamiento cartesiano mi vacio, esas cosas. Gracias por adelantado por las respuestas.

Quisiera hacer una pregunta a todos los ateos que han entrado a esta página. ¿Si Dios no existe, quien creo el universo y la vida?, en el caso que me hagan alusion a la teoría de Darwin ¿Cómo es posible que de materia inorgánica llegue a ser materia orgánica?
y con respecto a lo que dicen de que la Biblia esta llena de contradicciones les tengo una respuesta y es que muchos tipos la han interpretado a su modo y la única Biblia que deberiamos tomar en cuenta es la escrita en latín pero como somos pedestres no podemos entenderla y la iglesia se aprovecha de esto. yo no creo en la iglesia pero si en Dios...

Distinguida beatriz;

Para aportar a su precario y endeble intelecto, ya se han estudiado, exegisado y atisbado diversas versiones biblicas en latin y hasta en griego, en todas se encuentran las mismas coflingencias,¿Para que un ser omnipotente y ultraterreno se prestaria como musa de semejante recopilacion de escritos incongruentes para la mayoria del intelecto sabiente? Te invito a esbozar temas como la abiogenesis, biogenesis,etc. Para tu provecho racional. Si te indagas en quien creo todo, infiere en...¿quien creo a dios?. Ademas, Darwin Planteo la teoria de la evolucion, los conspicuos responsables de teorias como;"el caldo prebiotico" y la "teoria del mundo de sulfuro de hierro" fueron A. Oparin y Haldane.

Mi estimada Beatriz;

seria muy inicuo de mi parte decirte que;"yo se quien creo la vida". Si eres una persona con un poco de logica tan siquiera, en el momento de tu profundizar en ese cuestionamiento(hacer la pregunta)sabias ya mi contestacion, existen varias teorias de el origen biologico y organismal en este planeta, pero, son teorias no leyes, sin embargo, adentrando en tu raciocinio, ¿No cres tu que la contestacion; "dios la creo"(la vida) es un tanto insipida y carece de una sintesis que sea menos sucinta que esa?
Como dijo un pensador de antaño; "el ignorante afirma, el intelectual duda y reflexiona".
¿Como puedes afirmar feblemente que una divinidad ultraterrena crea vida basada en carbono si ni siquiera inconcientemente sabes quien fue intrinsecamente el creador de la divinidad misma?
Se que no podras contestar(al menos racionalmente)mi cuestuionamiento porque hasta ahora su contestacion es ignota. No abismes en la ignominia humana de creer sin cuestionar. "El conocimiento es saber y el saber es poder".

Beatriz,
La vida en la tierra no fue creada por "nadie", se creo sola. Más correctamente, evolucionó desde formas primitivas de moléculas orgánicas hasta los primeros sistemas de moléculas complejas capaces de duplicarse, de ahí a los microorganismos primitivos y sin solución de continuidad y durante millones de años hasta los organismos complejos que llamamos mamíferos y de los que nosotros formamos parte.
Te recomiendo la lectura de algun libro de ciencias elementales.
Preguntas que como es posible que de materia inorgánica se cree materia orgánica. Es una muy buena pregunta, pero has llegado un poco tarde, muchos científicos se lo preguntaron desde antiguo y en el siglo XX algunos empezaron a intentar reproducir ese "conversión" en el laboratorio. Esto dió en llamarse la teoría de la "sopa primordial" (primordial soup).
Stanley L. Miller y Harold C. Urey de la Universidad de Chicago (USA) fueron los primeros que realizaron éste experimento. Después se ha hehco en multiples condiciones distintas, y en muchas de ellas se ha conseguido que de una mezcla con sólo materia inorgánica se produzcan moléculas orgánicas tras estimularlo con radiación ultravioleta (sol) o electricidad (tormenta).
Otros modelos más actuales indican que la vida no se habría originado en la "sopa" de la superficie, lo habría hecho en las capas más profundas de la tierra, donde se pueden encontrar formas extremadamente arcaicas de microorganismos.
Tienes un buen resumen en la Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life
Lo siente pero está en inglés. También lo podrás encontrar en cualquier libro de Biología elemental medianamente actualizado.
Saludos.

Estimada Beatriz;
no existe ninguna molestia de mi parte, bueno, solo una, no soy ateo, soy agnostico, en realidad no es molestia es clarificacion.Gracias junjan por esa compendiosa demostracion de las teorias existentes.
aporto aqui los cuatro procesos necesarios para la biogenesis o "evolucion quimica de la vida, esto te ayudara a captar mejor la teoria neonatal de la vida;

1. La ausencia casi completa de oxigeno libre,este oxidiza(hace que las moleculas pierdan electrones) las moleculas organicas necesarias para el origen de la vida.

2. La energia, que es necesaria para la formacion de moleculas organicas de simples compuestos organicos. tormentas electricas, rtadiacion solar, etc.

3. un tercero seria la presencia de compuestos quimicos como el agua, minerales disueltos(como inoes) y los gases presentes en la atmosfera temprana.

4. Por ultimo es necesario tiempo para que esas moleculas primitivas interactuaran y se enlazaran dependiendo de su compatibilidad.

saludos.

el tema de que si dios existe o no es un tema muy criticado y a la vez razonable en diferentes areas,si hablamos en forma cintifica pues esta por hecho que siempre estaran en el lado de no creer en Dios pero si lo tomamos de forma religiosa pues Dios es un ser omnipotente y existe.Pues para mi es algo tonto el de estar discutiendo por algo que nunca llegaremos hasta una conclusion en que todos compartamos.si mustedes son ateas o agnosticos pues es problema de cada uno si yo decido ser catolica hasta la muerte es porque yo decido en mis pensamiento y digan lo que digan nadie podra cambiar la manera de pensar del otro.no mezclen el tema de dios con otros temas que no vienen al caso.
gracias

El ateo es aquel que no cree en la existencia de algo superior. El agnóstico es aquel que cree que existe algo superior pero que ese algo no es un dios; al reconocer la existencia de algo superior, el agnóstico se considera creado por él. ¿Cómo podríamos llamar a aquel que cree en algo superior y cree que es parte de él y no una mera creación?, ¿cuál es el punto intermedio entre el agnostisismo y el ateísmo?

Milagros en una pequeñísima parte estoy deacuerdo contigo pero te diré que yo no nací siendo atea, mis padres y abuelos son catolicos y yo también lo era hasta que comprendí que no es posible creer en alguien así solo porque tus padres te dijeron que así debía ser o porque piensas que hay algo o alguien cuidandote y viendo por ti por temor a estar sola.
Solo piensa un poquito y si prefieres seguir con tu fe adelante, pero no nos pidas a los ateos que nos quedemos viendo como los demás hombres y mujeres creen en algo que no existe.

SI ALGUIEN DE LOS QUE DICEN QUE DIOS EXISTE, TIENE UNA PRUEBA CONTUNDENTE PARA AFIRMARLO, QUE LA DEMUESTRE. SI HACEN LA AFIRMACION DE QUE DIOS EXISTE DEBERIAN DEMOSTRARLO O NO?

HOLA DE NUEVO.
EL DÍA DE HOY LES PLATEARE CIERTAS COSAS, COMO USTEDES YA SABRAN, (CLARO SI LEYERON MIS COMENTARIOS ANTERIORES) SOY AGNOSTICO, PERO EL DÍA DE HOY QUIERO HABLAR, SOBRE LA HUMANIDAD SI SE DIERA A CONOCER LA INEXISTENCIA DE ESE SER QUE DICEN QUE LES CREO Y DE TODAS SUS ESPECIES, DIOSES, ESTATUAS, SANTOS, BEATAS,( SANTOS , BEATAS Y NO SE QUE MÁS SON COSAS QUE LOS PAPAS, QUE SE CREEN DIOSES SE DAN EL LUJO DE ELEGIR QUIEN ES SANTO Y QUIEN DIABLO, PARA SANTIFICAR O EXCOMULGAR A UN SER VIVIENTE) ETC.
HAGAMOS EL CASO QUE UN PAIS XXX, DIGAMOS PERÚ, (SOY PERUANO A MUCHO ORGULLO) TOMA COMO POLITICA DE ESTADO, DEJAR DE DAR SUS RENTAS A LA IGLESIA, Y LE QUITA TODAS LAS PROPIEDADES A LAS IGLESIAS, ( SI SE DAN CUENTA, ESTAS SE ENRIQUESIERON DE SUS POBLADORES) Y PUBLICA LOS INFORMES DE OPARIN, DE DARWIN, SOBRE ORIGEN DE MATERIA ORGANICA DE LA INORGANICA, Y LA TEORIA DE LA EVOLUCION EN EL HOMBRE, RESPECTIVAMENTE.
LA GENTE SE QUEDARIA ATÓNITA, SIN SABER EN QUE CREER, YA QUE LA IGLESIA SIEMPRE DIJO QUE ESE DIOS EN EL QUE CREEN EN 6 DIAS CREO LA NATURALEZA, EL AGUA, EL CIELO, LO SBOSQUES, LAS MILLONES DE ESPECIES DE FLORA Y FAUNA Y POR ÚLTIMO AL HOMBRE, REPITO TODO ESTO EN 6 DIAS, YEL SEPTIMO LO TOMO PARA RASCARSE LA BARRIGA ( UNA FORMA BURDA DE DECIR, QUE YA NO TIENE NADA QUE HACER). TODO ESTO SE IRIA ALA BASURA PARA LOS RAZOCINIOS DE TODOS MIS COMPATRIOTAS, QUE LA VERDAD, QUE POR FALTA DE PRESUPUESTO NO LLEGA TENER FORMACION SUPERIOR (ESTO NO QUIERE DECIR QUE TODOS NO LA TENGAMOS, SOLO UN BUEN PORCENTAJE). ENTONCES QUE PASARIA, SUS 10 MANDAMIENTOS, SUS VALORES RELIGIOSOS SE IRIAN AL TCHO. EN QUE QUEDAMOS, ELLOS QUE NO ROBABAN, NO MATABAN POR QUE SU DIOS LES PROHIBIA DIRIAN, ENTONCES MATEMOS Y ROBEMOS POR QUE AL FINAL NADIE NOS JUZGARIA.
ESTO ES UNA DE LOS TANTOS PRETEXTOS QUE POR QUE NINGÚN PAIS TOMARIA COMO POLITICA DE ESTADO PUBLICAR QUE LOS DIOSES NO EXISTEN.
AHORA VOLVAMOS A LA RELAIDAD, LAS IGLESIAS EXISTEN Y LA VERDAD QUE BUEN PORCENTAJE DE ELLAS DAN BUENOS VALORES, COMO POR EJEMPLO, NO ROBARAS, NO MATARAS, NO FALTARAS EL RESPETO A NADIE Y MUCHAS COSAS QUE GENERAN UNA SOCIEDAD EN PAZ.
AHRA UNA ACLARACION APARTE, EN LO QUE TODOS LOS RELIGIOSOS SE AFERRAN ES EN LA BIBLIA, SI SABEN UN POCO DE HISTORIA, QUIEN GOBERNABA EN EL MUNDO EN LA EDAD MEDIA ???, ACASO EUA, RUSIA O INGLATERRA, NO NADIES DE ESTOS ESTADOS, QUIENES GOBERNABAN Y DESIDIAN LAS COSAS EN ESA EPOCA ERA LA IGLESIA CATOLICA, PUES BIEN, ELLOS FUERON LOS PRIMEROS QUE RECIBIERON TODOS LOS ESCRITOS , SACARON LO QUE QUISIERON, MODIFICARON LO QUE NO LES COMBENIA Y AL FINAL SACARON UN TEXTO QUE SE PODRIA COMPARARSE CON UNA NOVELA COMO POR EJEMPLO "LA DIVINA COMEDIA".
EN FIN SI HUBO UNA AUTORIDAD EN ESA ÉPOCA QUE NO DEJABA QUE NADA NI NADIE SE ATREVIERA A CONTRADECIRLE, AHORA COMO PODEMOS CREER EN ESE LIBRO QUE FUE ENTENDIDO A SU MANERA, ASUS INTERESES ECONOMICOS ???.
BUENO SE LO DEJO SIMPLMENTE PARA QUE REFLEXIONEN A TODOS LOS QUE SE AFERRAN A ESOS LIBROS.SIN NADA MAS QUE DECIRLES POR EL DIA DE HOY, SIMPLEMENTE UNA FELICITACIÓN A MARIO ( EL QUE RESPONDIO, A BEATRIZ) MUY BUENA TUS RESPUSTA, SE NOTA QUE ERES UNA PERSONA QUE AHH ESTUDIADO MUCHO SOBRE BIOLOGIA, FELICITACIONES NUEVAMENTE !!
ATTE
FERNANDO YUCRA
Est INGENIERIA AMBIENTAL Y DE RECURSOS NATURALES
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO
Est CIENCIAS GEOGRÁFICAS
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
LIMA PERÚ

Estimado fernando;

gracias por la felicitacion, aunque no soy muy amante de ellas por mi introvertividad,te lo agradesco.

saludos de un camarada del gremio agnostico.

Estimada Carolina;

Desde que la capacidad cognitiva dio al ser humano pensamientos alternos a su cotidiana necesidad biologica, producto de la pseudo-dominacion de la biosma, este comenzo a generar pensamientos, los cuales luego se convirtieron en razonamiento y dieron cabida a que se generasen dos procesos conductuales ambivalentes;

1. El origen de toda vida animal, organismal y materia inerte es producto de un ser omniciente, omnipresente, omnipotente, etc.

2. ¿Sera el origen de la vida un efecto alterante de un ente intrinseco o en realidad la verdad se encuentra en una perspectiva aleatoria menos mistica y fijista?

"Dios no es para ver sino para sentir"
la epistemologia cientifica(valga la redundancia)no se centra en un solo metodo como la observacion, sino en un entente de terminos como el hipotetico-deductivo, empirismo, etc.

El decir que la observacion como util metodico solamente no es prueba contundente(lo cual es verdad) ha sido una suspicaz abroquela transgenerica utilizada para sosegar y atollar los metodos que hacen posible la verificacion y fasificacion de hipotesis.

Estimado Pablo;

Al minuciosamente leer tu comentario, me percato de;(y cito)"Dios, fue sacado de la mitologia".
Podrias explicitar a cual mitologia te refieres, si tu emulsion se refleja a la mitologia como conceptualismo, entonces, creo que la mitologia es algo mas proliferado que surge cronicamente en un momento mas evolucionado. La creencia mistica surge hace unos 8,000 años(arbritariamente), hallazgos arqueologicos de figuras en piedra o madera pequeñas(de una mujer por ejemplo) se han encontrado e infalibilizan lo antes dicho. pero la mitologia emana en si, en los tiempos mesopotamicos primitivos, con una gran diversificacion de divinidades.

Otro punto;

Tu implicito comentario sobre la reencarnacion refleja una ambivalencia psicologica en ti;(y cito) "seguramente en sus vidas pasas, vivieron oprimidos, fueron negros esclavisados y por desgracia necesitan que un amo les tenga pisoteados".

si no es asi, dejamelo saber.

Solo felicitar a las personas que e son ateas, ya que se han dado cuenta lo que hay detras de la religion, la religion solo sirve para distraer al pueblo de la injusticia social.
Aquellas personas que se han dado cuenta del manejo politico,economico y social que hay en la religion, que no cambien sus principios.
Y las perdsonas que piensan que dios es nuestro salvador pobre de ellos, solo decirle que la pobreza y la miseria solo se va ah erradicar por el pueblo mismo no lo duden.

Que viva el pensamiento marxista-leninista

Estimado pablo;

Desde la primera vez que lei vagamente tu comentario, supe a lo que te dirigias, el yo tratar de antieclectizar al "termino"(porque no es teoria)"dios" lo hago con el unico proposito de dieversificar conceptos e ideas. Mi intencion era aclararte que estabas utilizando el termino mitologia mal,dios no fue sacado de la mitologia, la mitologia es el estudio historico-epistemologico de las multiples divinidades o dioses de una cultura en especifico, para eso existe la teologia. La aclaracion es un prudente consejo para que no caigas en la ignominia pretenciosa como lo hacen los teistas fanaticos de utilizar terminos erroneos.

profundiso mas de lo que te imaginas, pero solo lo hago con lo que verdaderamente es profundo.

una pregunta ¿Eres panteista?

En primer lugar quisiera apuntar que Dios no existe.. soy ateo porque sencillamente el pensamiento científico no concibe algo que no puede ser demostrado...quieren
cosa mas increíble que curar una persona estando el medico en USA y el paciente en Alemania? No es Dios ni ocho cuartos..es la mano humana..que creo un robot y
un sistema computarizado que permitio esto.
Si Dios existiera..vaya vamos a imaginarnos..todos el en paraíso..gozando..todos felices... la misma rutina...nadie muere... la gente continúa procreando y el mundo se
llena como un hormiguero..sí, porque Dios no quiere que nadie muera y si lo quisiera.. por qué escogería que unos murieran primero que otros? Entonces Dios está al
tanto de los millones de nacimientos que hay en un día? Está al tanto de este por aquí que le pide que sane.. el otro por allá le pide que le pague la deuda.. el otro le pide
que muera el villano.. otro le pide que le de un hijo.. si se ponen a pensar son millones de proposiciones por segundo.. que vaya ni la computadora más avanzada pudiera
aceptar..en fin..me parece la película de ficción Alien IV.
Qué casualidad que las personas creyentes.. y no digamos creyentes..digamos necios cerrados con tan poca inteligencia que no pueden pensar ni se preocupan por
investigar otra cosa que no sea Dios.. porque ya se abrigan en que Dios es todo y bueno todo lo resolverá. Yo para qué voy a meterme en eso? Para que investigar la
cura del cáncer o del SIDA si Dios de todos modos quería que esa persona muriera..
Vaya yo considero Dios la persona que descubra algo tan valioso para la humanidad como lo es eso, porque seguro le va a costar mucho trabajo..estudio y sacrificio..
no como los creyentes que lo único que hacen es ir a la iglesia y leerse un solo libro en toda su vida: La Biblia.. la santa Biblia.
Tambien tenemos que darle cabida a otras personas que tienen sus santos y sus Dioses..porque la razon es la cosa mas compartida que existe..todo el mundo cree que
la tiene. Y nosotros los ateos no es que pensemos que la tenemos..es que sencillamente podemos demostrar todos los fenómemos naturales y uds los religiosos no me
pueden demostrar a mí que existe algo que nos domina, porque además quiero decir que eso es un pensamiento pesimista y poco progresista ya que como tu vas a pensar
que alguien te gobierna y rige tus pasos? Ya te estas haciendo inferior en la vida, te estás escudando en eso para toda tu vida.
Pregúntele a un científico investigador o cualquier profesional relacionado con la ciencia si dios existe? ahora pregúntenle a cualquier campesino.. gente pobre o poco
instruída si Dios existe? Verán las diferencias claramente. Y por qué? Pues resalta a la vista.. el que no sabe es como el que no ve.. y los que no han dedicado parte de
su vida a aprender en esta vida.. pues estan ciegos y como ciegos son ciegos