¿Consolidación o derrumbamiento?

Los atentados del 11S y ahora los del 11M han cambiado sustancialmente la forma de ver el mundo que nos rodea. En concentro, tras el 11M, el “mundo occidental” se ha polarizado en dos posiciones de pensamiento casi totalmente antagónicas. En esta linea de pensamiento he leído un artículo muy interesante escrito por Michael Burns en Znet, titulado “Put Up or Shut Up: 3 11’s Meaning Pre-next 9 11”, recomiendo su lectura. Michael Burns analiza las reacciones en Europa y EEUU a los resultados electorales en España y a la victoria del PSOE. Observa Burns las posiciones adoptadas por los medios de comunicación y los grupos políticos, y vaticina que si el terrorismo sigue actuando, las democracias occidentales van a tener que hacer tarde o temprano una elección entre dos formas antagónicas de ver el mundo.

The choice will have profound consequences. If those who balk at calls for government power reach a critical mass, movements will rise like those that arose against the war in Iraq on February 15th, 2003 and that were echoed this March 20th, movements that will hold the belief that long-term solutions to terrorism do not rely on cluster-bombs and indefinite detentions. If those willing to sacrifice in the name of security win out, the world will be transformed—and not temporarily. Through proliferation and outright occupation, too many seeds of terrorism have been sown to suspect that once-sacrosanct rights will be swiftly restored when the smoke clears.

Como ejemplo de las posiciones que parte de la sociedad estadounidense está tomando, Burns incluye unas declaraciones del ex-general Tommy Franks:

“the Western world, the free world, loses what it cherishes most, and that is freedom and liberty we’ve seen for a couple of hundred years in this grand experiment that we call democracy…. It means the potential of a weapon of mass destruction and a terrorist, massive, casualty-producing event somewhere in the Western world—it may be in the United States of America—that causes our population to question our own Constitution and to begin to militarize our country in order to avoid a repeat of another mass, casualty-producing event.”

Yo pienso que de estas dos pocisiones, una cree que el terrorismo es una consecuencia directa de las políticas occidentales en el resto del mundo, una respuesta creciente a los abusos que Europa y los Estados Unidos han ido aplicando por medio mundo, y cree que la solución pasa por un cambio radical en nuestra forma de abordar los problemas de las relaciones internacionales y en nuestros intentos de hacer que el mundo se vuelva democrático. Yo veo en esta postura una consolidación de la democracia. La otra cree que el terrorismo internacional debe ser eliminado mediante un recrudecimiento de las políticas antiterroristas y las políticas exteriores, incluso si ello significara implicarse en más guerras o si ello llevara a una disminución constante de los derechos civiles que disfrutamos en la actualidad. Esta postura en mi opinión lleva a un derrumbamiento de la democracia y podría llevar, como dice Burns, a la horrible paradoja de intentar exportar democracia, cuando ya no la tienes en casa. Enlaces:
»Declaraciones de Tommy Franks a Newsmax.
»PreventiveWarriors, documental por Michael Burns que analiza la estrategia de seguridad nacional de EEUU en su documento del 2002.